Ухвала суду № 56844914, 21.10.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"20" жовтня 2014 р. Справа № 5021/1138/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В. О.

при секретарі Литвиновій К.О.

за участю представників:

позивача (у режимі відеоконференції) ОСОБА_1 (довіреність б/н від 07.07.2013р.)

відповідача ОСОБА_2 (довіреність б/н від 18.10.2014р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛеСтар», м.Суми (вх.№2343С/2-7) на рішення господарського суду Сумської області від 31.07.2014 року по справі №5021/1138/2011,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛеСтар», м.Суми,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Родючість», м.Суми,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮВС» в особі ліквідатора ОСОБА_3, м.Суми,

про стягнення 414654,40 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 31.07.2014 року по справі №5021/1138/2011 (суддя Сопяненко О.Ю.) заяву Спільного агрохімічного підприємства «Родючість» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю №255 від 23.06.2014 року про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 13.07.2011 року у справі №5021/1138/2011 за нововиявленими обставинами задоволено.

Рішення господарського суду Сумської області від 13.07.2011 року у справі №5021/1138/2011 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛеСтар» з вказаним рішенням господарського суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, просить: скасувати рішення господарського суду Сумської області від 31.07.2014 року по справі №5021/1138/2011 повністю; винести ухвалу, якою залишити заяву відповідача про перегляд справи за нововиявленими обставинами без задоволення, а рішення господарського суду Сумської області від 13.07.2011 року по справі №5021/1138/2011 без змін.

08.09.2014 року від скаржника до суду надійшли доповнення до апеляційної скарги (вх.№7459), в яких скаржник зазначає, що рішення господарського суду Сумської області від 27.02.2014 року по справі №920/209/14, на яке посилався відповідач як на нововиявлену обставину, постановою Вищого господарського суду України від 12.08.2014 року скасовано. Отже, підстава, на яку посилався відповідач як на нововиявлену обставину відсутня.

12.09.2014 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «ЮВС», арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла заява (вх.№7678), в якій вона просила розглянути апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Сумської області від 31.07.2014 року по справі №5021/1138/2011 без її участі.

При цьому, арбітражний керуючий ОСОБА_3 повідомила, що ухвалою господарського суду міста Києва від 26.01.2012 року затверджено звіт та ліквідаційний баланс по справі №24/501-б про банкрутство ТОВ «ЮВС», підприємство ліквідовано як юридичну особу, а повноваження арбітражного керуючого, як ліквідатора припинені. Під час провадження у справі про банкрутство ТОВ «ЮВС» документів, які підтверджують або спростовують правові позиції позивача та відповідача, арбітражному керуючому колишнім керівництвом ТОВ «ЮВС» не передавались.

20.10.2014 року від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№9173) про зупинення розгляду апеляційної скарги у справі №5021/1138/2011 зважаючи на той факт, що розгляд даної справи, у відповідності до вимог ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, неможливий через необхідність вирішення по суті справи №920/209/14. В рамках зазначеної справи визнано недійсним договір відступлення права вимоги від 10.01.2008 року і відповідно у справі №920/209/14 вирішується питання про існування чи відсутність існування права вимоги у ТОВ «ЛеСтар» і відповідно наявність чи відсутність підстав для задоволення або відмови в задоволенні апеляційної скарги по справі №5021/1138/2011.

У судовому засіданні 20.10.2014 року представник відповідача підтримав у повному обсязі заявлене ним клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача проти позиції відповідача заперечував.

У судовому засіданні 20.10.2014р. було оголошено перерву до 10.11.2014р. до 11 год. 30 хв.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У пункті 2 Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Колегією суддів зясовано неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції на час оголошений в судовому засіданні. В звязку з чим з метою забезпечення клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції перерва у розгляді справи оголошується до 10.11.2014р. до 15 год. 00 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 74-1, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до "10" листопада 2014 р. до 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 131 .

2. Доручити Київському апеляційному господарському суду (04116, м.Київ, вул. Шолуденко,1) забезпечити проведення відеоконференції у справі №5021/1138/2011, розгляд якої відбудеться 10.11.2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Фоміна В. О.