Ухвала суду № 56844886, 04.08.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"04" серпня 2014 р. Справа № 922/485/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Литвиновій К.О.

за участю представників:

позивача - не зявився,

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність №57 від 01.08.2014р.), ОСОБА_2 (довіреність №68 від 11.11.2013р.),

третя особа -ОСОБА_3 (особисто),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №1391 Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 29.04.14р. у справі № 922/485/14

за позовом Виробничого кооперативу "Житлово-експлуатаційний кооператив "Новобуд-Комфорт", м.Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, м.Харків,

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків,

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.04.2014р. (суддя Інте Т.В.) відмовлено в позові про визнання незаконним та скасування Рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.01.2014р. №1-р/к, прийняте по справі №1/02-158-13.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на те, що судом неповно досліджені всі обставини справи.

Третя особа- Сороцький Р.А. у судовому засіданні заявив про те, що він не отримував копію апеляційної скарги, однак в усній формі проти вимог апеляційної скарги заперечував.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу (вх. №4892 від 20.06.2014р.) та його представники у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечували та просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого господарського суду без змін.

Представники відповідача та третя особа у судовому засіданні надали клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду апеляційної скарги за межі строку, встановленого законодавством.

З метою повного всебічного та обєктивного розгляду справи та з врахуванням того, що третя особа не отримала копію апеляційної скарги, а в матеріалах справи відсутні докази направлення копії апеляційної скарги третій особі, колегія суддів вважає, що строк розгляду спору слід продовжити, а розгляд справи- відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статями 69, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача та третьої особи про продовження строку розгляду спору задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 13.08.14 об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн.№ 104 .

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивача - докази направлення копії апеляційної скарги третій особі;

третю особу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витяг з ЄДР станом на день розгляду справи.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.