Ухвала суду № 56844863, 28.03.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"28" березня 2016 р. Справа № 922/6549/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плужник О.В., суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І.

при секретарі Крупа О.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 22.12.15 р.

відповідача - ОСОБА_2, довіреність №139 від 28.08.15 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційні скарги відповідача (вх. №663 Х/3) та позивача (вх. №727 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 17.02.16 року у справі № 922/6549/15

за позовом ТОВ "Завод "Будінвест", м. Харків

до База відпочинку "Дружба", смт. Старий Салтів

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.02.2016 року у справі №922/6549/15 (суддя Погорелова О.В.) позов задоволено повністю.

Визнано недійсним рішення загальних зборів Споживчого товариства База відпочинку "Дружба", оформлене протоколом від 16.04.2015 року.

Стягнуто зі Споживчого товариства База відпочинку "Дружба" (62560, Харківська область, Вовчанський район, смт. Старий Салтів, вул. Лужанський шлях, 6, код ЄДРПОУ 23148490) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Будінвест" (61066, м. Харків, вул. Велозаводська, 1, код ЄДРПОУ 14103790) - 1218,00 грн. судового збору.

Відповідач не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій крім іншого, посилається на порушення норм матеріального та процесуального права при його прийнятті.

Просить рішення господарського суду Харківської області від 17.02.2016 року у справі №922/6549/15 в частині визнання недійсними рішень загальних зборів споживчого товариства База відпочинку "Дружба", оформлених протоколом від 16.04.2015 року в частині обрання члена Правління ОСОБА_3 залишити без змін, в частині інших позовних вимог скасувати і прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Позивач також не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити мотивувальну частину рішення господарського суду Харківської області від 17.02.2016 року у справі №922/6549/15 шляхом включення до неї зазначених в апеляційній скарзі абзаців.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому крім іншого, зазначає, що процедура скликання загальних зборів БВ "Дружба" не вимагає надання членам товариства інформації з питань порядку денного зборів; процедура скликання загальних зборів була повністю дотримана відповідачем; проект кошторису на 2015 рік та розрахунок членських внесків на 2015 рік був отриманий позивачем разом із повідомленням про проведеня загальних зборів товариства; відповідач не отримував від позивача листи №55 від07.04.2015 року та №61/1 від 09.04.2015 року із запитами про надання інформації; позивач був повністю обізнаний з господарською діяльністю БВ "Дружба", та ін. Просить в задоволенні апеляційної скарги ТОВ "Завод Будінвест" відмовити повністю.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши доводи представників сторін, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, колегія суддів приходить до висновку про необхідність отримання від сторін додаткових пояснень по справі, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "25" квітня 2016 р. о 14:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 110.

2. Зобов'язати сторони не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції письмові пояснення щодо питань, які виникли у сторін у судовому засіданні під час слухання справи.

Головуючий суддя Плужник О.В.

Суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.