РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"31" березня 2016 р. Справа №918/1446/15
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Василишин А.Р.
суддя Бучинська Г.Б. , суддя Грязнов В.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги (вих. №28/16 від 28.03.16р.), яку подав позивач - Дочірнє підприємство "Укр-Петроль Плюс" Приватного підприємства "Укр-Петроль" на рішення господарського суду Рівненської області від "14" березня 2016 р. у справі № 918/1446/15
за позовом Дочірнього підприємства "Укр-Петроль Плюс " Приватного підприємства
"Укр-Петроль"
до Рівненської міської ради
третя особа: Управління держгеокадастру у м. Рівному
про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Рівненської області від 14 березня 2016 року в задоволенні позову Дочірнього підприємства "Укр-Петроль Плюс" Приватного підприємства "Укр-Петроль" (надалі - Позивач) до Рівненської міської ради (надалі - Відповідач; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління держгеокадастру у м. Рівному) про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - було відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги.
Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, обов'язком апелянта визначено додання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору і доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
За змістом пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу: апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Відповідно до статті 18 Господарського процесуального кодексу України, до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України": треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України).
Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом вищенаведених норм не дотримано належним чином, оскільки, в матеріалах поданої апеляційної скарги відсутні докази надсилання копії апеляційної скарги Третій особі.
Крім того, Господарсько процесуальний кодекс України не містить такої норми, котра б позбавляла апелянта права направляти копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів з огляду на те, що подана апеляційна скарга не може вплинути на права та обов'язки іншої сторони по справі, та наділяла б апелянта правом самостійного визначення тих сторін по справі, кому потрібно (чи не потрібно) направляти копію апеляційної скарги.
У зв’язку з вищенаведеним, Рівненський апеляційний господарський суд приходить до висновку про неможливість прийняття даної апеляційної скарги, а тому не приймає її до розгляду і повертає її на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.
При цьому колегія апеляційного господарського суду констатує, що за приписами частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги апелянту, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Також, Рівненський апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що у разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.
Керуючись статтями 86, 93, пунктом 2 частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Укр-Петроль Плюс" Приватного підприємства "Укр-Петроль" на рішення господарського суду Рівненської області від 14 березня 2016 року в справі № 918/1446/15 разом із доданими до неї матеріалами повернути скаржнику без розгляду.
2. Справу № 918/1446/15 повернути на адресу господарського суду Рівненської області.
Головуючий суддя Василишин А.Р.
Суддя Бучинська Г.Б.
Суддя Грязнов В.В.
Судове рішення № 56844846, Рівненський апеляційний господарський суд було прийнято 31.03.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 918/1446/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: