Ухвала суду № 56844813, 29.03.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

"29" березня 2016 р.Справа № 916/4237/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А.

суддів Будішевської Л.О., Таран С.В.

при секретарі судового засідання Шитря О.М.

за участю представників сторін:

від ПП «ПІВДЕНЬДОРТЕХ» - ОСОБА_1 за довіреністю, ОСОБА_2 директор;

від ТОВ «Автомагістраль-Південь» - ОСОБА_3 за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 підприємства «ПІВДЕНЬДОРТЕХ»

на рішення господарського суду Одеської області від 05 січня 2016 року

по справі №916/4237/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь»

до ОСОБА_4 підприємства «ПІВДЕНЬДОРТЕХ»

про стягнення 1093839,81грн.

встановив:

19.10.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» (надалі позивач, ТОВ «Автомагістраль-Південь») звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_4 підприємства «ДОРЛІДЕР» (надалі відповідач, ПП «Дорлідер»), в якому просило суд стягнути з відповідача основний борг у розмірі 761075,62грн., 3% річних 17953,04грн., інфляційне збільшення суми боргу 314811,15грн., 16407грн. судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що протягом 2012-2013р.р. ТОВ «Автомагістраль-Південь» поставляло ПП «Дорлідер» бітумну емульсію, що підтверджується відповідними видатковими накладними. 09.08.2012р. відповідач за отриману бітумну емульсію перерахував позивачу кошти в сумі 30000грн. 31.12.2014р. між сторонами був підписаний ОСОБА_3 взаємних розрахунків, в якому зафіксовано та визнано наявність боргу зі сторони ПП «Дорлідер» на користь ТОВ «Автомагістраль-Південь» - 761075,62грн., за поставлену відповідачу бітумну емульсію. Згідно розрахунку, складеному позивачем, на суму заборгованості нараховано 332764,19грн., з яких 17954,03грн.- 3% річних та 314811,15грн. інфляційне збільшення суми боргу.

Рішенням господарського суду Одеської області від 05.01.2016р. (суддя Панченко О.Л.) позовні вимоги задоволено - стягнуто з ПП «Дорлідер» на користь ТОВ «Автомагістраль-Південь» основний борг у сумі 761075,62грн., 3% річних у сумі 17953,04грн., інфляційні витрати у сумі 314811,15грн., судовий збір у сумі 16407,60грн.

Не погодившись з рішенням суду від 05.01.2016р., ПП «Дорлідер» звернулося до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.01.2016р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

В засіданні суду апеляційної інстанції 17.03.2016р. здійснено зміну найменування відповідача ОСОБА_4 підприємства «Дорлідер» на Приватне підприємство «ПІВДЕНЬДОРТЕХ».

У судовому засіданні 29.03.2016р. представники ПП «ПІВДЕНЬДОРТЕХ» надали суду заяву про відмову від апеляційної скарги, зазначивши про те, що між сторонами досягнуто згоди про мирне врегулювання спору.

Представник ТОВ «Автомагістраль-Південь» не заперечував проти прийняття судом відмови від апеляційної скарги ПП «ПІВДЕНЬДОРТЕХ».

Розглянувши заяву ПП «ПІВДЕНЬДОРТЕХ», колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови. Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Зазначена норма є проявом принципу диспозитивності господарського процесу, який означає можливість особи вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, у тому числі правом вимагати апеляційного перегляду чи відмовитись від апеляційної скарги на рішення.

Водночас, за приписом ч. 2 ст.100 ГПК України апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу.

За змістом ч.6 ст.22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ст.99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що відмова ПП «ПІВДЕНЬДОРТЕХ» від апеляційної скарги не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси учасників процесу, а також інших осіб.

Викладені обставини є підставою для прийняття судовою колегією відмови ПП «ПІВДЕНЬДОРТЕХ» від апеляційної скарги та припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП «ПІВДЕНЬДОРТЕХ» на рішення господарського суду Одеської області від 05.01.2016р.

Керуючись ст. ст. 22, 86,100 ГПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти відмову ОСОБА_4 підприємства «ПІВДЕНЬДОРТЕХ» від апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 05.01.2016р. по справі №916/4237/15.

2. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 підприємства «ПІВДЕНЬДОРТЕХ» на рішення господарського суду Одеської області від 05.01.2016р. по справі №916/4237/15 припинити.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.