Постанова № 56844807, 29.03.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2016 р. Справа № 916/3841/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: С.В. Таран,

Суддів: Л.О. Будішевської, М.А. Мишкіної,

при секретарі судового засідання О.М. Шитря,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність НАС№516311 від 10.11.2015;

від відповідача - участі не брали;

від третьої особи - В.Л. Лічман, довіреність б/н від 02.03.2016;

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Селена Мед"

на рішення Господарського суду Одеської області від 23.11.2015

у справі №916/3841/15

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

до відповідача: Овідіопольської центральної районної лікарні Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Селена Мед"

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.11.2015 у справі №916/3841/15 (суддя С.В. Літвінов) позовні вимоги задоволено повністю: визнано договір про закупівлю фотопластинок і фотоплівок, плівок для миттєвого друку, фотохімікатів та фотографічних незмішаних речовин, код ДКПП - 20.59.1 укладеним між Овідіопольською центральною районною лікарнею та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 з моменту набрання законної сили рішенням суду, у редакції, запропонованій позивачем.

Не погодившись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Селена Мед" (далі- ТОВ "Селена Мед") звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 23.11.2015 у справі №916/3841/15 скасувати та винести нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

У судовому засіданні 29.03.2016 представник скаржника апеляційну скаргу підтримав, представник позивача проти її задоволення висловив заперечення; представник відповідача участі не брав, хоча був належним чином сповіщений про час та місце його проведення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №04532150 від 18.03.2016; власну позицію щодо апеляційної скарги в письмовому вигляді не висловив.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування місцевим господарським судом норм права, судова колегія дійшла наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи на офіційному загальнодержавному веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель було розміщено оголошення №141424 у бюлетені "ВДЗ" №264 від 03.06.2015, відповідно до якого Овідіопольська центральна районна лікарня оголосила про державні закупівлі фотопластинок й фотоплівок, плівок для миттєвого друку, фотохімікатів та фотографічних незмішаних речовин, код 20.59.1 шляхом проведення процедури запиту цінових пропозицій.

У процедурі державних закупівель прийняли участь: фізична особа - підприємець ОСОБА_4, ТОВ "Селена Мед" та фізична особа - підприємець ОСОБА_5

Відповідно до протоколу розгляду та вивчення цінових пропозицій від 25.06.2015 Овідіопольською центральною районною лікарнею Одеської області вирішено: відхилити цінову пропозицію фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на підставі пункту 3 частини першої статті 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель" як таку, що не відповідає умовам інструкції запиту цінових пропозицій; допущено до оцінки цінові пропозиції ТОВ "Селена Мед" та фізичної особи - підприємця ОСОБА_5

Згідно з протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій від 26.06.2015 переможцем торгів було визнано ТОВ "Селена Мед".

Повідомлення про акцепт цінової пропозиції та повідомлення про результати процедури запиту цінових пропозиції оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель: 02.07.2015 (оголошення №157128 у бюлетені "ВДЗ" №284) та 14.07.2015 (оголошення №162864 у бюлетені "ВДЗ" №292) відповідно.

В подальшому між відповідачем та переможцем процедури запиту цінових пропозицій - ТОВ "Селена Мед" 08.07.2015 було укладено договір про закупівлю за державні кошти №245.

Вважаючи, що Овідіопольська центральна районна лікарня Одеської області незаконно відхилила цінову пропозицію позивача, яка за усіма критеріями і вимогами закону мала бути акцептована відповідачем, тобто фактично відмовилась від укладення договору про закупівлю з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, останній звернувся з відповідним позовом до суду, обгрунтовуючи позовні вимоги нормами статей 20, 174, 187 Господарського кодексу України, статей 3, 17, 36 Закону України "Про здійснення державних закупівель".

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд послався на те, що цінова пропозиція фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 повністю відповідала вимогам, встановленим Овідіопольською центральної районної лікарні Одеської області у запиті цінових пропозицій, і підстави для її відхилення були відсутні.

Колегія суддів апеляційної інстанції не може погодитись з висновком місцевого господарського суду про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Порядок укладання договорів, що породжують господарські зобов'язання, визначений статтями 179-188 Господарського кодексу України.

Відповідно до приписів статті 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями; укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування; зміст договору, що укладається на підставі державного замовлення, повинен відповідати цьому замовленню; господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Пунктами 4, 9, 17, 18 частини першої статті 1 Закону України "Про здійснення державних закупівель" передбачено, що договір про закупівлю - це договір, який укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари; замовники - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об'єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є одержувачем бюджетних коштів та уповноважена розпорядником бюджетних коштів на здійснення заходів, передбачених бюджетною програмою, в межах такого фінансування; органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; орган оскарження- Антимонопольний комітет України; переможець процедури закупівлі- учасник, пропозицію конкурсних торгів або цінову пропозицію якого визнано найбільш економічно вигідною та акцептовано в разі проведення торгів (конкурсних торгів), або учасник, пропозицію якого акцептовано за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

Відповідно до частини четвертої статті 28 Закону України "Про здійснення державних закупівель" замовник проводить оцінку пропозицій конкурсних торгів, які не було відхилено згідно з цим Законом.

В силу частини п'ятої вказаної статті замовник визначає переможця торгів з числа учасників, пропозиції конкурсних торгів яких не було відхилено згідно з цим Законом (у кількості не менше двох), на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у документації конкурсних торгів.

Згідно зі статтею 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель" замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів у разі, якщо: 1) учасник: не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 цього Закону; не погоджується з виправленням виявленої замовником арифметичної помилки; не надав забезпечення пропозиції конкурсних торгів, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 2) наявні підстави, зазначені у статті 17 та частині сьомій статті 28 цього Закону; 3) пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів; учасник, пропозиція конкурсних торгів якого відхилена, повідомляється про це із зазначенням аргументованих підстав протягом трьох робочих днів з дати прийняття такого рішення; інформація про відхилення пропозиції оприлюднюється відповідно до статті 10 цього Закону.

Частинами першою, другою статті 31 Закону України "Про здійснення державних закупівель" передбачено, що у день визначення переможця замовник акцептує пропозицію конкурсних торгів, що визнана найбільш економічно вигідною за результатами оцінки; замовник зобов'язаний протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про визначення переможця надіслати переможцю торгів повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів, а всім учасникам - письмове повідомлення про результати торгів із зазначенням найменування та місцезнаходження учасника-переможця, пропозицію конкурсних торгів якого визнано найбільш економічно вигідною за результатами оцінки; повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції обов'язково безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу; замовник укладає договір про закупівлю з учасником, пропозицію конкурсних торгів якого було акцептовано, не пізніше ніж через 30 днів з дня акцепту пропозиції відповідно до вимог документації конкурсних торгів та акцептованої пропозиції; з метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів; під час здійснення закупівель за скороченою процедурою з учасником, пропозицію конкурсних торгів якого було акцептовано, замовник укладає договір про закупівлю відповідно до вимог документації конкурсних торгів та акцептованої пропозиції у строк не раніше ніж через п'ять днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів, але не пізніше ніж через 14 днів з дня акцепту.

Статтею 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель" визначено, що договір про закупівлю укладається в письмовій формі відповідно до положень Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом; у разі здійснення закупівлі за рахунок коштів Державного бюджету України і місцевих бюджетів замовник має право передбачати в договорах про закупівлю здійснення попередньої оплати відповідно до вимог бюджетного законодавства; забороняється укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель, крім випадків, передбачених цим Законом; умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі.

Порядок оскарження процедур закупівлі визначений у статті 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель".

Згідно з вказаною нормою скарга до органу оскарження (яким, як зазначалося вище, відповідно до пункту 17 частини першої статті 1 Закону України "Про здійснення державних закупівель" є Антимонопольний комітет України) подається суб'єктом оскарження в письмовій формі та повинна бути підписана особою, яка її подає, і містити таку інформацію: найменування органу оскарження; ім'я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб'єкта оскарження, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти (у разі наявності); найменування, місцезнаходження, поштова адреса замовника, генерального замовника, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржуються; номер оголошення про проведення процедури, яке оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу; підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, генерального замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати, дату, коли суб'єкту оскарження стало відомо про такі рішення, дії або бездіяльність; вимоги суб'єкта оскарження та їх обґрунтування. До скарги додаються документи (у разі наявності), що підтверджують порушення процедури закупівлі або неправомірність рішень, дій або бездіяльності замовника, генерального замовника. Подання скарги до органу оскарження не потребує попереднього звернення до замовника, генерального замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі. У разі отримання замовником, генеральним замовником звернення з вимогою щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі замовник, генеральний замовник має право на добровільній основі вжити належних заходів, у тому числі з призупиненням процедури закупівлі, для врегулювання питань, зазначених у зверненні. Надіслання звернення замовнику, генеральному замовнику не позбавляє особу права звернутися зі скаргою до органу оскарження. Замовник, генеральний замовник повинні повідомити всіх заінтересованих осіб про рішення, прийняті за результатами розгляду звернення, та одночасно подати для оприлюднення таке рішення разом із зверненням на веб-портал Уповноваженого органу. У разі подання скарги щодо тієї самої процедури закупівлі, якої стосується звернення, замовник, генеральний замовник повідомляють орган оскарження про вжиті за цим зверненням заходи. Скарги подаються до органу оскарження не пізніше 10 днів з дня, коли суб'єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення його прав чи законних інтересів прийнятим рішенням, дією чи бездіяльністю замовника, генерального замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. Скарги, які стосуються документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації, запиту цінових пропозицій), можуть подаватися у будь-який строк після оприлюднення оголошення про їх проведення, але не пізніше закінчення строку, встановленого для подання пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних, цінових пропозицій). Скарги щодо укладених договорів про закупівлю розглядаються в судовому порядку.

Позивачем не оскаржувалась до Антимонопольного Комітету України або в судовому порядку ні процедура закупівлі, ні договір, укладений за результатами такої закупівлі.

Як вбачається з протоколу розгляду та вивчення цінових пропозицій від 25.06.2015, протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів від 26.06.2015, звіту про результати проведення процедури запиту цінових пропозицій №9 від 15.07.2015 Овідіопольською центральною районною лікарнею Одеської області було відхилено цінову пропозицію фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та акцептовано цінову пропозицію ТОВ "Селена Мед".

За таких обставин, враховуючи те, що відповідно до приписів статті 31 Закону України "Про здійснення державних закупівель" договір про закупівлю укладається замовником з переможцем процедури закупівлі (учасником, цінову пропозицію якого було акцептовано), а переможцем торгів згідно з матеріалами справи було визнано не позивача, а товариство з обмеженою відповідальністю "Селена Мед", висновок місцевого господарського суду про наявність правових підстав для визнання укладеним договору про закупівлю з позивачем (цінову пропозицію якого було відхилено), є незаконним і необгрунтованим.

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Вищого господарського суду України від 29.09.2015 у справі №911/514/15.

Рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі (пункт 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення"). Оскаржене судове рішення Господарського суду Одеської області від 23.11.2015 не відповідає цим вимогам з підстав неправильного застосування норм матеріального права, а відтак підлягає скасуванню.

Крім того, колегія суддів зауважує на тому, що розглядаючи позовні вимоги, господарським судом першої інстанції не було залучено до участі у справі переможця процедури закупівлі, з яким укладено договір про закупівлю за державні кошти, та на права й обов'язки якого може вплинути рішення з даного господарського спору, що свідчить про порушення місцевим господарським судом також норм процесуального права.

Керуючись статтями 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Селена Мед" задовольнити.

Рішення Господарського суду Одеської області від 23.11.2015 у справі №916/3841/15 скасувати.

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 30.03.2016.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна