Рішення № 5684421, 23.04.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.04.09 Справа № 4/93-09. За позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1,

м. Шостка

до відповідача: Приватного підприємства «Інвестрембуд», м. Глухів

про стягнення 16 550 грн. 20 коп.

Суддя ЛУГОВА Н.П..

Представники:

Від позивача ОСОБА_2

Від відповідача не зявився.

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Балясна В.С.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 16550 грн. 20 коп. заборгованості за поставлений товар згідно видаткових накладних №03 від 22.02.2008 р., №п-23 від 22.04.2008 р., №п-31 від 25.04.2008 р., №п-35 від 30.04.2008 р., №п-36 від 30.04.2008 р.; 1655 грн. 00 коп. витрат по оплаті послуг адвоката, а також судові витрати по справі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, а також дослідивши наявні докази по справі, суд встановив:

Протягом періоду 22.02.2008 р.- 30.04.2008 р. позивач поставив відповідачу товарно-матеріальні цінності на загальну суму 88 550 грн. 20 коп. згідно видаткових накладних №03 від 22.02.2008 р., №п-23 від 22.04.2008 р., №п-31 від 25.04.2008 р., №п-35 від 30.04.2008 р., №п-36 від 30.04.2008 р.

Проте, відповідач за отриманий товар розрахувався частково, перерахувавши на розрахунковий рахунок позивача 72000 грн. 00 коп., і станом на день розгляду справи його заборгованість становить 16 550 грн. 20 коп., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків, який міститься в матеріалах справи (а.с. 12).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що позивач надіслав на адресу відповідача претензію №50 від 06.11.2008 р. з вимогою про сплату боргу в сумі 16550 грн. 20 коп., проте до цього часу заборгованість відповідачем не сплачена.

Таким чином, відповідач не подав суду доказів сплати боргу в сумі 16550 грн. 20 коп., тому вимоги позивача в цій частині правомірні, обґрунтовані, і підлягають задоволенню.

Крім того, суд дійшов до висновку про те, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 1655 грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки позивачем подані докази щодо укладення угоди №01/01 від 19.01.2009 про надання правової допомоги, а також платіжне доручення №16 від 03.02.2009 р. на суму 1655 грн. 00 коп. про перерахування зазначеної суми за надання юридичних послуг згідно договору.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Інвестрембуд» (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Партизан Глуховщини, 23, код 32064510) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) 16550 грн. 20 коп.. заборгованості, 1655 грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката, 165 грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА