Ухвала суду № 56843087, 30.03.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"30" березня 2016 р. Справа № 903/158/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка", м. Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудленд Україна", м. Луцьк

про стягнення 150 613 грн. 87 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 13.12.2015 року

від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

встановив: позивач - ТОВ "Агротехніка" просить стягнути з відповідача - ТОВ "Вудленд Україна" 150 613 грн. 87 коп. заборгованості та судові витрати по справі.

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань по поверненню грошових коштів за непоставлений товар.

Відповідач у клопотанні № б/н від 25.03.2016 року розгляд справи просить відкласти у зв'язку з неотримання позовної заяви з додатками і бажанням навести додаткові пояснення стосовно позовних вимог. Крім того, зазначає, що представник товариства не має можливості бути присутнім у судовому засіданні, оскільки 30.03.2016 року буде відбуватись розгляд справи в Київському апеляційному господарському суді, де він обов'язково має бути присутнім. Директор та інші працівники товариства не можуть бути присутніми на розгляді даної справи, оскільки не володіють необхідними правовими знаннями.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, клопотання про відкладення розгляду справи заперечив, оскільки сума боргу узгоджена сторонами в актах звірки взаєморозрахунків.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відхилене судом як необгрунтоване.

ГПК України не містить вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторін в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи.

Позовна заява направлена відповідачу 15.03.2016 року, що підтверджується описом вкладення у цінний лист, фіскальним чеком (а.с. 6-7).

Проте, враховуючи те, що позовна заява надійшла до господарського суду 15.03.2016 року, а відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, з метою надання можливості відповідачу подати пояснення чи заперечення при їх наявності, повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Відповідно до п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у разі неподання витребуваних доказів.

Господарський суд, керуючись п. 2 ст. 77 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 13.04.2016 року на 11 год. 30 хв.

2. Відповідачу до 11.04.2016 року подати суду: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

Попередити сторони про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук