Ухвала суду № 56842287, 28.03.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

28 березня 2016 р. Справа № 876/1450/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Носа С.П.,

судді Сапіги В.П.,

за участю секретаря судового засідання Гелецького П.В.,

за участю представників:

апелянта (відповідача у справі): не з'явився

позивача у справі: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.01.2016р. у справі №813/2397/15

за позовом ОСОБА_1

до Львівської митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Львівському апеляційному адміністративному суді знаходиться справа за апеляційною скаргою Львівської митниці ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.01.2016р. у справі №813/2397/15 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Головуючим суддею по даній справі Левицькою Наталією Георгіївною, суддями Носом Степаном Петровичем, Сапігою Віталієм Петровичем заявлено самовідводи, оскільки, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Заяви про самовідвід мотивовано тим, що позивач по справі є рідним братом судді Львівського апеляційного адміністративного суду Каралюса Володимира Маріановича.

Заслухавши пояснення головуючого судді, суддів, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість та підставність заявлених самовідводів, з наступних підстав:

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Обставина, на яку посилаються судді, які заявили самовідводи, на думку колегії суддів, є такою, що може викликати сумнів у їх неупередженості, а тому, з метою всебічного, повного та об'єктивного вирішення даної справи, такі підлягають відводу.

Керуючись вимогами ст.ст.27, 28, 30, 31, 160, 196, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяви головуючого по справі судді Львівського апеляційного адміністративного суду Левицької Наталії Георгіївни, суддів Носа Степана Петровича, Сапіги Віталія Петровича про самовідвід - задоволити.

2. Відвести головуючого суддю Львівського апеляційного адміністративного суду Левицьку Наталію Георгіївну, суддів Носа Степана Петровича, Сапігу Віталія Петровича від розгляду даної справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя С.П. Нос

Суддя В.П. Сапіга