Ухвала суду № 56841823, 31.03.2016, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 3/514

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання - Дюкаревій М.І.,

за участю :

прокурора - заявника - Бушуєвої Т.М.,

представника заявника - не прибув,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Марківського районного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 3/514 за позовом прокурора м.Свердловська в інтересах держави в особі Свердловського міськрайонного центру зайнятості до ВАТ "Промінь" про стягнення боргу у розмірі 10175,17 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Марківського районного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №3/514 за позовом прокурора м.Свердловська в інтересах держави в особі Свердловського міськрайонного центру зайнятості до ВАТ "Промінь" про стягнення боргу у розмірі 10175,17 грн.

В обгрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження зазначено, що відповідно до наказу № 58 від 15.04.2015 Марківський районний центр зайнятості визнано правонаступником боргових зобов'язань Свердловського міськрайонного центру зайнятості в частині дебіторської заборгованості та заборгованості зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Згідно з актом прийому - передачі заборгованості зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообовязкового державного страхування України на випадок безробіття станом на 15.04.2015 на балансі Свердловського міськрайонного центру зайнятості обліковується заборгованість у сумі 10075,16 грн., яка рахується за ВАТ «Промінь».

Ухвалами Луганського окружного адміністративного суду від 24.09.2015, 08.10.2015 відновлено втрачене провадження у справі № 3/514 та видано дублікат виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного, заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП № 50361671 від 03.03.2016 зі Свердловського міськрайцентру зайнятості на його правонаступника Марківський районний центр зайнятості.

Прокурор - заявник у судовому засіданні просив суд задовольнити заяву Марківського районного центру зайнятості та замінити сторону виконавчого провадження.

Представник заявника належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не прибув, розгляд заяви просив суд проводити без його участі.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалу від 21 березня 2016 року про призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду, суд не має можливості надіслати засобами поштового зв'язку на адресу відповідача, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про що складено довідку.

Згідно із листом Луганської дирекції Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" від 04.01.2016 № 892, відповідно до

- Указу Президента України від 14 листопада 2014 року №875/2014 "Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року "Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях",

- розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р (із змінами, внесеними згідно з розпорядженням КМУ № 428-р від 05.05.2015) "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення",

- листа УДППЗ «Укрпошта» від 23.06.2015 № 511-30-264,

УДППЗ "Укрпошта" не здійснює пересилання пошти, зокрема до м.Свердловська.

Луганський окружний адміністративний суд на офіційному веб-порталі «Судова влада України» розміщує список осіб, яким неможливо направити судові рішення, повідомлення про виклик в судове засідання. Списки оновлюються щотижня. Також, повідомляється, що повний текст судових рішень можна знайти в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua/), а списки справ, призначених до розгляду, на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду у відповідному розділі.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що відповідач, який не прибув у судове засідання повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви належним чином.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, не знайшов підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження має передувати відновлення втраченого провадження у адміністративній справі № 3/514.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24.09.2015 відновлено втрачене провадження в адміністративній справі № 3/514 за позовом прокурора м.Свердловська в інтересах держави в особі Свердловського міськрайонного центру зайнятості до ВАТ "Промінь" про стягнення боргу у розмірі 10175,17 грн в частині: постанови Господарського суду Луганської області від 14.12.2006 (а.с.93).

Постановою Господарського суду Луганської області від 14 грудня 2006 року у адміністративній справі № 3/514 за позовом прокурора м.Свердловська в інтересах держави в особі Свердловського МРЦЗ про стягнення 11244,35 грн. задоволено частково. Загальна сума стягнутих коштів складає 10175,17 грн. (9720,45 грн. - недоїмки та 454,72 грн. - пені).

Марківський районний центр зайнятості зареєстровано в якості юридичної особи, що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців (і.к.13392639).

Відповідно до наказу № 58 від 15.04.2015 щодо роботи Свердловського міськрайонного центру зайнятості, з метою організації належної роботи обласної служби зайнятості та оптимізації видатків, Марківський районний центр зайнятості є правонаступником боргових зобов'язань Свердловського міськрайонного центру зайнятості (а.с.89,90).

Актом прийому - передачі заборгованості зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного страхування України на випадок безробіття станом на 15.04.2015 на балансі Свердловського міськрайонного центру зайнятості обліковується заборгованість у сумі 10075,16 грн., яка рахується за ВАТ «Промінь» (а.с.91,92).

Місто Свердловськ входить до Переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція, який затверджений Розпорядженням КМУ від 2 грудня 2015 року № 1275-р. На момент розгляду питання заміни сторони виконавчого провадження знаходиться на непідконтрольній Україні території.

Свердловський міськрайонний центр зайнятості входить до складу Державної служби зайнятості відповідно до пункту 2 Положення про державну службу зайнятості, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 20 січня 2015 року (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2015 року за номером №141/26586), є нормативно - правовим актом України, підлягає застосуванню відповідно до частини другої статті 117 Конституції України за положеннями принципу законності закріпленими статтею 9 КАС України. До складу Державної служби занятості за приписами цього Положення входить також обласний центр зайнятості.

Свердловський міськрайцентр зайнятості є юридичною особою, включений до ЄДРПОУ за номером 13392705, місцезнаходження юридичної особи: Луганська область, Марківський район, смт Марківка, пров.Південний,13.

Таким чином, на момент звернення, із заявою Марківським районним центром зайнятості до суду про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа у справі № 3/514 стягувач існував і на тепер існує.

Жодних підстав правонаступництва в розумінні частини другої статті 104 ЦК України заявником не надано, відсутність наслідків правового характеру доводить відсутність публічного правонаступництва в розумінні статті 55 КАС України та частини першої статті 264 цього кодексу. Факт вибуття сторони виконавчого провадження відсутній.

Надання заявником в обґрунтування правонаступництва наказу Луганського обласного центру зайнятості № 58 від 15 квітня 2015 року, яким Марківський районний центр зайнятості визнано правонаступником боргових зобов'язань Свердловського міськрайцентру зайнятості в частині дебіторської та кредиторської заборгованості, та заборгованості зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, не є належним доказом, оскільки переходу від одного суб'єкта до іншого функцій (інших видів адміністративної діяльності), повноважень, завдань не доведено (а.с.89,90).

З пункту 3 акту прийому - передачі заборгованості зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, яка станом на 15 квітня 2015 року рахується на балансі Свердловського міськрайцентру зайнятості вбачається, що сума заборгованості ВАТ «Промінь» передана Марківському районному центру зайнятості. Доказів зазначеної передачі, а саме, передавального балансу не надано.

Суд зазначає, що відсутність підстав публічного правонаступництва у межах спірних правовідносин доводить неможливість його здійснення. Під публічним правонаступництвом слід розуміти повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції; це вступ у чинні адміністративно - правові відносини нового суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) на місце суб'єкта, що або припинив своє існування або повністю чи частково позбувся адміністративної компетенції.

Механізм здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів встановлений постановою КМУ "Про затвердження порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади" від 29 жовтня 2011 року № 201. Доказів запровадженого Урядом України Порядку заявник не надав. Наказ заявника за своїм правовим навантаженням не є нормативно - правовим актом в розумінні ч. 2 ст. 117 Конституції України, не встановлює, не змінює та не припиняє прав та обов'язків для сторін, не підлягає застосуванню з огляду на положення принципу законності закріпленого статтею 9 КАС України.

Оцінюючі спірні відносини суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.264 КАС вибуття однієї із сторін виконавчого провадження у межах спірних відносин місця не мало, що унеможливлює заміну сторони виконавчого провадження.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Марківського районного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 3/514 за позовом прокурора м.Свердловська в інтересах держави в особі Свердловського міськрайонного центру зайнятості до ВАТ "Промінь" про стягнення боргу у розмірі 10175,17 грн.,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І. Ковальова