Ухвала суду № 56841720, 31.03.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

31 березня 2016 року Житомир Справа № 806/386/16

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Сичова О.П. , розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Публічного акціонерного товариства "Атмашбуд" про стягнення 139372,14 грн., -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року залишено без руху позовну заяву та надано строк до 30.03.2016 для усунення недоліків позовної заяви.

30.03.2016 представник позивача надіслав до суду клопотання, в якому просить відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у справі. Дане клопотання мотивоване відсутністю коштів на рахунку позивача.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити, розстрочити сплату судового збору або звільнити від сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій, є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Оцінивши доводи та обставини, що наведені в клопотанні про відстрочення сплати судового збору щодо складного фінансового становища, відсутність обґрунтування можливості сплати суми судового збору в майбутньому, зокрема, до ухвалення рішення у справі, - суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області

Крім того, необхідно відзначити, що згідно пункту 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року №484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.108 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач до вказаного строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому, за таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ч.3 п.1 ст.108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі - відмовити.

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Публічне акціонерне товариство "Атмашбуд" про стягнення 139372,14 грн. повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Сичова