Ухвала суду № 56841291, 28.03.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у роз’ясненні судового рішення

28 березня 2016 року 810/5000/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нік-Електроніка" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Нік-Електроніка" з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 задоволено вказаний адміністративний позов, податкові повідомлення рішення Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 07.07.2015 №0000952204, від 07.07.2015 №0000962204, від 07.07.2015 №0007011005, - скасувано та стягнуто з державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нік-Електроніка"(код ЄДРПОУ:33401202) сплачений ним судовий збір в сумі 601908(шістсот одна тисяча дев'ятсот вісім) грн. 95 коп.

23 березня 2016 року Управління Державної казначейської служби України у м. Ірпені Київської області звернулось до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, в якому просить суд роз'яснити резолютивну частину постанови Київського окружного адміністративного суду від 23.11.2015, а саме: чи боржником є державний бюджет України, в частині стягнення надходжень бюджету, чи боржником є розпорядник бюджетних коштів Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області.

Відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Отже зазначена норма Кодексу адміністративного судочинства України приводить суд до висновку, що Управління Державної казначейської служби України у м. Ірпені Київської області не є суб'єктом такого звернення з огляду на наступне.

Оскільки статтею 4 Закон України "Про виконавчу службу" передбачено вичерпний перелік державних виконавців, а саме: начальник відділу примусового виконання рішень, заступник начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, головний державний виконавець, старший державний виконавець, державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, начальники відділів примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, їх заступники, головні державні виконавці, старші державні виконавці, державні виконавці відділів примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, заступник начальника районного, районного в місті, міського (міста обласного значення), міськрайонного управління юстиції - начальник відділу державної виконавчої служби, заступник начальника, головний державний виконавець, старший державний виконавець, державний виконавець районного, районного в місті, міського (міста обласного значення), міськрайонного відділу державної виконавчої служби відповідного управління юстиції.

Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Разом з тим відповідно до частини 2 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Однак частина 3 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що органи, установи, організації та особи, зазначені в частинах першій і другій цієї статті, не є органами примусового виконання, крім органів та посадових осіб, які виконують рішення про притягнення до кримінальної або адміністративної відповідальності.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пп.2 п.5 Постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845 "Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників" під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право звертатися у передбачених законом випадках до органу, який видав виконавчий документ, щодо роз’яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання. Оскільки законом не передбачено право держаного казначейства, що не є учасником судової справи, безпосередньо звертатись до суду за роз'ясненням судового рішення.

То таке право Управління Державної казначейської служби України у м. Ірпені Київської області може реалізувати або через звернення до учасників судової справи, або до державного виконавця у разі відкриття виконавчого провадження, відповідно до вимог ЗУ "Про виконавче провадження".

у випадку наявності виконавчого провадження, відкритого на підставі цього ж виконавчого документу.

Отже, розглянувши заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Ірпені Київської області, суд дійшов висновку, що задоволенню вона не підлягає. Судове рішення є чітким і зрозумілим і не потребує додаткового роз’яснення.

Керуючись статями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви Управління Державної казначейської служби України у м. Ірпені Київської області про роз’яснення постанови Київського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 по справі 810/5000/15, - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі та Управлінню Державної казначейської служби України у м. Ірпені Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Терлецька О.О.