Постанова № 56840962, 31.03.2016, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/2018/15

Провадження № 2-а/740/32/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : головуючого -судді СКАЛОЗУБА О.М.

при секретарі Полєтавкіній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного управління юстиції в Чернігівській області про стягнення виконавчого збору,-

В С Т А Н О В И В :

Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, в якому просить скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного управління юстиції в Чернігівській області про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 46267259 від 17 квітня 2015 року, посилаючись на слідуючі обставини : на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС головного територіального управління юстиції в Чернігівській області знаходиться виконавчий лист № 740/3231/14, виданий Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 15.01.2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Провадження з виконання виконавчого листа №740/3231/14 відкрито 28.01.2015 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ВП №46267259. Відповідно до вказаної постанови, управлінню було надано строк для добровільного виконання рішення суду до 04 лютого 2015 року.

Управління листом за вих.№01-17/03/384 від 03.02.2015 року повідомило відділ примусового виконання рішення про часткове виконання рішення суду та про причини неможливості його виконання в частині виплати допомоги.

Управління 22 квітня 2015 року отримало від відділу примусового виконання рішень постанову про стягнення виконавчого збору ВП № 46267259 від 17 квітня 2015 року і вважає, що вказана постанова винесена з порушенням строків, визначених ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" та п. 3.7.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, відповідно до яких постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю на наступний день після завершення строку наданого боржнику для самостійного виконання рішення.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву в якій позивач підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити, справу розглянути у його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином в установленому законом порядку, надав суду письмове заперечення на позов, в якому не визнає позовні вимоги позивача і просить відмовити в їх задоволенні.В запереченні відповідач посилається на те, що 28 січня 2015 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження по виконавчому листу Ніжинського міськрайонного суду, справа № 740/3231/14 провадження № 2-а/740/82/14, виданого 15.01.2015 року про зобовязання управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження були направлені сторонам до відома та виконання.

Листом від 03.02.2015 року позивач повідомив про часткове виконання рішення суду в частині нарахування допомоги, що підлягає виплаті в сумі 2793,68 грн. та неможливість виконання рішення суду в частині виплати допомоги у звязку з відсутністю бюджетних коштів.

Доказів невиконання позивачем виконавчого листа у звязку з наявністю поважних причин не надано, позивач посилається тільки на відсутність відповідного асигнування.

Станом на 20.05.2015 року рішення суду залишалося невиконаним.

Відповідно до ст. 28 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк встановлений для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір.

Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених Законом.

17.04.2015 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 1360 грн., а 15.05.2015 року державним виконавцем винесено постанову, якою виправлено арифметичну помилку в постанові про стягнення виконавчого збору, та зазначено вірну суму виконавчого збору 2040 грн.

Закон України "Про виконавче провадження" не містить чітко визначеного строку винесення постанови про стягнення виконавчого збору, але визначає обовязковість його стягнення у разі невиконання боржником рішення у строк, встановлений для самостійного виконання.

Винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору з порушенням строків не є підставою для її скасування, і тому відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позову.

З урахуванням того, що в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, то у відповідності до ч.6 ст.12 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд прийшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 28 січня 2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №46267259 про примусове виконання виконавчого листа Ніжинського міськрайонного суду( справа № 740/3231/14 ,провадження № 2-а/740/82/14) виданого 15.01.2015 року (а.с.7).

Згідно копія листа управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради №01-17/03/384 від 03.02.2015 року державного виконавця Петренка С.В повідомлено про часткове виконання виконавчого листа № 740/3231/14 (а.с. 10).

Відповідно до копії постанови державного виконавця ВП №46267259 про стягнення з позивача виконавчого збору від 17.04.2015 року ( а.с. 4) стягнуто з УПСЗН виконавчий збір у розмірі 1360,00 грн в звязку з самостійним невиконанням виконавчого листа № 740/3231/14, виданого 15.01.2015 року Ніжинським міськрайонним судом.

Як зазначає у своєму письмовому запереченні на позов державний виконавець Петренко С.В. 15.05.2015 року винесено постанову, якою виправлено арифметичну помилку у вказаній постанові про стягнення виконавчого збору, зазначивши вірну суму виконавчого збору «2040» грн.

У відповідності до вимог частини 2статті 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Нормами частини 3статті 2 КАС Українивизначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Згідно дост. 71 КАС України- кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно дост.27 Закону України «Про виконавче провадження»у разі ненадання боржником у строки, встановлені ч.2ст.25 цього Закону, документального підтвердження повного виконання рішення, державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідност.28 вищезазначеного Закону, у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк,встановленийчастиноюдругоюстатті 25 цього Законудля самостійного його виконання,постановоюдержавноговиконавцяз боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню,або вартості майна боржника,щопідлягає передачістягувачуза виконавчим документом.

У разі невиконання боржникомутойсамийстрокрішеннянемайнового характеру виконавчийзбірстягуєтьсяв розмірісорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходівгромадянз боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі поверненнявиконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до пп.3.7.1 п.3.7 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженоїнаказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, стягнення виконавчого збору здійснюється в порядку, визначеному ст.28 Закону.

Положеннямистатті 1 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів - це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗаконута інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню.

Статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документальногопідтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є тією достатньою підставою, з якою законодавець пов'язує стягнення виконавчого збору з боржника. Виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 06.07.2015 року (реєстраційний номер рішення в ЄДРСР 46359600).

Згідно копії розрахунку УПСЗН розмір невиплаченої суми боргу за виконавчим листом № 740/3231/14 від 15.01.2015 року становить 2793,68 грн., отже сума виконавчого збору відповідно до ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» має становити 279,37 грн., що становить 10% від суми яка підлягає стягненню.

Судом державному виконавцю було запропоновано надати суду розрахунок суми виконавчого збору згідно оскаржуваної постанови та вказати які примусові заходи з виконання рішення суду, як це було передбачено частиною статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції до прийняття змін Законом № 191 VIII вчинені державним виконавцем, однак відповідачем не виконано вимогу ч. 2 ст. 71 КАС України та не надано суду доказів правомірності свого рішення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідачем не виконано в повній мірі вимог ЗУ «Про виконавче провадження» з примусового виконання рішення Ніжинського міськрайонного суду, державним виконавцем не вчинено дії, спрямовані на примусове виконання та сума виконавчого збору не відповідає дійсному розміру, а тому постанова відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 46267259 від 17 квітня 2015 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.9,10,11, 14, 159-163,167 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради виконавчого збору ВП № 46267259 від 17 квітня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя О.М. Скалозуб