Ухвала суду № 56840471, 04.03.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/25763/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Дякович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову виконавчого провадження від 29.01.2015 року, в обґрунтування якої вказав, що постановою державного виконавця Рудчук Л.П. від 08.12.2014р. про відкриття виконавчого провадження, відкрито провадження ВП № 45740244, проте у вказаній постанові відсутні обовязкові реквізити, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», а саме, номер виконавчого листа, дата видачі, суд який його видав, дата набрання чинності рішенням суду визначена довільно. Постановою державного виконавця Остапчука О.С. від 29.11.2014 р. виправлено допущені державним виконавцем Рудчук Л.П. помилки, із зазначенням номера виконавчого листа, дати видачі та дати набрання рішенням суду законної сили, проте вказана постанова від 08 грудня 2014 року підлягає скасуванню, а при винесенні постанови від 29.12.2014р. також були допущені помилки, а отже постанова від 08 грудня 2014 року не є виправленою.

В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав, в подальшому в судове засідання 04.03.2016 не зявився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Представник заінтересованої сторони скаргу не визнав, просив в задоволенні скарги відмовити, в подальшому в судове засідання 04.03.2016 не зявився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена в установленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи. встановив наступні обставини справи та відповідні її правовідносини.

Постановою державного виконавця Рудчук Л.П. від 08.12.2014р відкрито виконавче провадження ВП №45740244 з примусового виконання виконавчого листа виданого Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 29578,60грн. При цьому в постанові не зазначено номер виконавчого листа, дату його видачі та строк набрання рішенням законної сили.

Постановою державного виконавця від 29.12.2014 виправлено допущені у постанові про відкриття виконавчого провадження № 45740244 від 08.12.2014р. помилки, а саме : виконавчий лист № 686/25763/13, виданий 12.11.2014р., рішення набрало законної сили 21.08.2014р.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець роз'яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Стаття 11 Закону визначає обов'язки і права державних виконавців.

Відповідно до статті 383 ЦПК України, частини першої статті 12, частини четвертої статті 82 Закону право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи (п. 4 постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах"). Згідно статті 8 Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Статтею 82 Закону України «Про виконавче провадження» регламентовано порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби.

Так, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Відповідно до ст. 25 Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Підстави для відмови у відкриті виконавчого провадження визначений ст. 26 Закону та є вичерпним.

Судом не встановлено незаконність постанови про відкриття виконавчого провадження від 08 грудня 2014 року та незаконне невинесення державним виконавцем постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 83 Закону начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або державний виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Постановою державного виконавця Остапчука О.С. неповнота інформації у постанові про відкриття виконавчого провадження ВП № 45740244 від 08.12.2014 усунута відповідно до ч. 3 ст. 83 Закону.

Крім цього, також судом враховано, що постановою державного виконавця від 03.03.2016р. виконавче провадження № 45740244 закінчено, у звязку із скасуванням заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.03.2014р., стягнення не проводилось.

У п.3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року №6 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах роз'яснено, що при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби необхідно враховувати, що Законом України «Про виконавче провадження» передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст.11 вказаного Закону), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (ч.7 ст.12 вказаного Закону).

Враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_1 про скасування постанов державного виконавця від 08.12.2014р. та від 29.12.2014р. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 383-388 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :