Окрема думка судді № 56839432, 31.03.2016, Дніпровський районний суд м.Херсона

ОКРЕМА ДУМКА

судді Біла-Кисельової А.А.

31.03.2016р. м.Херсон

На розгляді Дніпровського районного суду м. Херсона знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.199 КК України.

31.03.2016року відбулась заміна складу колегії суддів: Рябова О.Д. Ратушна В.О., Гордимов А.В., які розглядали справу з листопада 2015року; головуючим суддею по справі визначено ОСОБА_2 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями.

Колегія суддів призначила підготовче судове засідання на 31.03.2016р. у зв?язку з тим, що строк тримання обвминуваченого під вартою закінчувався.

31.03.2016р. обвинувачений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не повідомив суду чи довіряє він колегії суддів; намагався кричати, щоб засідання не проводилось на етапі, коли головуюча повідомила про новий склад суду, зірвати судове засідання.

Крім того, слухач, яка зазначила, що є мамою обвинуваченого усіляко намагалась зірвати судове засідання у зв?язку з чим після неодноразових попереджень її попросили вийти із залу суду №208.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні 31.03.2016р. зазначила на етапі оголошення головуючою судею колегію суддів (після поставлення питання щодо довіри обвинуваченого складу суду), про те, що слід відкласти судове засідання, адже обвинувачений не хоче зазначити чи довіряє складу суду та вимагає захисника, зазначив, що йому погано; вирішити питання стосовно захисника.

В залі суду був присутній захисник ОСОБА_3, але обвинувачений кричав, що йому потрібен інший захисник. ОСОБА_3 зазначив, що суду слід вирішити питання з приводу захисника.

Головуюча намагалась роз?яснити обвинуваченому неодноразово про склад суду. Ставила питання з приводу чи довіряє чи ні обвинувачений складу суду. Обвинувачений відмовився взагалі відповідати.

Обвинувачений відмовився підписувати пам?ятку про права та обов?язки, зазначав, що не знає чи довіряє він складу суду, потійно зухвало усміхався про що йому було зроблено зауваження (попередження).

Колегія суду вийшла до нарадчої кімнати для вирішення клопотання прокурора з приводу можливості відкладення справи взагалі на стадії оголошення складу суду.

Судді Гордимов А.В. та Ратушна В.О. відмовились в нарадчій кімнаті постановляти ухвалу по клопотанню прокурора та з приводу порушеного питання щодо захисника обвинуваченому.

Вважаю, що слід відкласти судове засідання та призначити справу на 01.04.2016р. на 10:00год у залі суду №208 Дніпровського районного суду м.Херсона адже спливає строк перебування обвинуваченого під вартою і це питання має бути розглянуто колегією суддів.

Вважаю, слід викликати прокурора, захисника, обвинуваченого на 01.04.2016р. на 10:00год у зал суду № 208 Дніпровського районного суду м.Херсона .

Крім того, вважаю, що слід було вирішити також питання з приводу запрошення захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області у зв?язку з тим, щоб забезпечити дотримання прав обвинуваченого у судовому засіданні(враховуючи, що спливає строк перебування обвинуваченого під вартою, а доцільність перебування обвинуваченого під вартою має бути розглянуто у присутності захисника).

СуддяА. А. Біла - Кисельова