Ухвала суду № 56838942, 09.03.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

09.03.2016 Справа №607/2187/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., при секретарі судового засідання Горіній Я.А., за участю старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Бачинської Т.П., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Бачинської Т.П., погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Романенко І.Ю., про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в саме до оригіналів господарської справи №914/4176/14 від 12.05.2015 року, в якій міститься належним чином завірена копія службового листа від 01.10.2014 за № 24/10 виданого від імені слідчого СВ Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3, а також до звукозапису судового засідання, який вівся під час розгляду вищевказаної господарської справи та знаходиться у Господарському суді Львівської області, за адресою м. Львів вул. Лучаківського, 128, в рамках кримінального провадження № 12015210120001604 від 16 червня 2015 року, за кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, звернулася старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Бачинська Т.П., за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Романенко І.Ю

В судовому засіданні старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Бачинська Т.П. клопотання підтримала та просить його задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів господарської справи №914/4176/14 від 12.05.2015 року з можливістю вилучення належним чином її завірених копій, в якій міститься належним чином завірена копія службового листа від 01.10.2014 за № 24/10 виданого від імені слідчого СВ Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3, з можливістю його вилучення для проведення необхідних експертиз та до звукозапису судового засідання, який вівся під час розгляду вищевказаної господарської справи з можливістю його копіювання, які зберігаються в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою м. Львів вул. Лучаківського, 128.

Заслухавши доводи начальника відділення СВ, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, СУ ГУ НП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 16 червня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015210010001604 за кримінально-правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 жовтня 2014 року невідома особа підробила службовий лист, який в подальшому направила до Господарського суду у Львівській області.

Встановлено, що 16.06.2015 року слідчим відділом Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015210010001604 за фактом підроблення листа від 01.10.2014 за № 24/10, яким нібито слідчий відділ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області інформував Господарський суд Львівської області про встановлення у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013210010003344 факту перешкоджання доступу працівникам 1111 «Продсервіс Україна 2012» до орендованого вказаним підприємством приміщення (магазину «Світоч», по бульв. Т. Шевченка, 23 у м. Тернополі) з боку працівників TOB «Ресурс Лімітед», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Крім того, за цим же фактом слідчим управлінням проводилась перевірка, у ході якої було встановлено, що слідчим слідчого відділу Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013210010003344 від 30.11.2013 року за заявою посадових осіб ПП «Торговий дім Тернопіль» про перешкоджання посадовими особами TOB «Ресурс Лімітед» діяльності ПП «Торговий дім Тернопіль».

30.11.2013 року слідчим Бачинським П.Р. прийнято постанову про закриття цього кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Також, встановлено, що у кримінальному провадженні № 12013210010003344 відсутній лист від 01.10.2014 року за №24/10 ,яким слідчий СВ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3 інформував Господарський суд Львівської області який в подальшому було долучено до матеріалів господарської справи №914/4176/14 від 12.05.2015 року про встановлення у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013210010003344 факту перешкоджання доступу працівникам «Продсервіс Україна 2012» до орендованого вказаним підприємством приміщення магазину «Світоч» з боку працівників TOB «Ресурс Лімітед» і, як стверджував ОСОБА_3, він такий лист не готував та не підписував.

Також, в рамках перевірки, з слідчого відділу було отримано інформацію про те, що в журналі вихідної кореспонденції слідчого відділу ТМВ УМВС України в Тернопільській області вихідна кореспонденція реєструвалась за початковим номером 24/10 (індекс СВ ТМВ УМВС в області), після якого в обов'язковому порядку записувався вихідний номер.

Слідчий зазначає, що є необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів господарської справи №914/4176/14 від 12.05.2015 року, в якій міститься належним чином завірена копія вищевказаного службового листа виданого від імені слідчого СВ Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3, а також до звукозапису судового засідання, який вівся під час розгляду вищевказаної господарської справи, оскільки вказані документи можуть бути використані в кримінальному проваджені як докази, а також те, що на даний час виникла необхідність у призначенні судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинно містити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Матеріалами клопотання не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, яка є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, у доданих до клопотання документах відсутні матеріли перевірки за фактом підроблення службового листа про яку вказує старший слідчий Бачинська Г.П.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Як вбачається, до клопотання слідчим надано лише копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, заяви директора ТОВ «Ресурс Лімітед» ОСОБА_4 від 16.06.2016 року, рішення Господарського суду Львівської області, протокол допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак не надано будь-яких інших доказів, якими сторона кримінального провадження, що подала відповідне клопотання обґрунтовує свої доводи. Зокрема не надано копії листа від 01.10.2014 за № 24/10 виданого від імені слідчого СВ Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3, який би дав підстави переконатися в тому що він дійсно знаходиться в матеріалах господарської справи №914/4176/14 від 12.05.2015 року, що таким чином позбавляє слідчого суддю пересвідчитися чи дійсно було вчинено кримінальне правопорушення, в той час як дана інформація має суттєве значення при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що долучені до вказаного клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, копії документів не засвідчені належним чином, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів та вважати їх належними доказами по справі.

Крім цього, слідчий суддя також звертає увагу на те, що згідно пп.7 п. 4.3 гл. 4 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено, що до витягу з Реєстру включається інформація про прізвище, ім'я, по батькові слідчого (слідчих), який здійснює досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який здійснює процесуальне керівництво. Проте, згідно наданих слідчим витягу ЄРДР з кримінального провадження № 12015210120001604 від 16 червня 2015 року та за відсутності постанови про призначення групи слідчих, слідчими у даному кримінальному провадженні є Шеремета М.М., тому слідчий суддя вважає, що старший слідчий Бачинська Г.П. не вправі звертатися до слідчого судді із клопотаннями у кримінальному провадженні № 12015210120001604.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 84, 132, 159, 160, 163, 164, 214, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Бачинської Т.П., погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Романенко І.Ю. про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т.