Ухвала суду № 56837789, 29.03.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2227/16

Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.

Доповідач Гайворонський С. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.03.2016 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Сегеді С.М.

Кононенко Н.А.

при секретарі Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі питання про направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо неповноти та неправильності оформлення справи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на предмет іпотеки за апеляційною скаргою Ананьєвої Ганни Сергіївни (в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк») на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 21 жовтня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаним позовом звернувся представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (а.с.2-6).

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 21 жовтня 2015 року, позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на предмет іпотеки - залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі Ананьєва Г.С. (в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк») просить ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 21 жовтня 2015 року скасувати та справу повернути до суду першої інстанції, посилаючись на те, що суддею були порушені норми матеріального права та процесуального права.

У судовому засіданні:

- представник позивача надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

- відповідачі в судове засідання не з'явилися, повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, поважних причин неявки в судове засідання суду не представили. Суд у зв'язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, що не з'явилися, у порядку заочного розгляду справи.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутня ухвала Іллічівського міського суду Одеської області від 05 жовтня 2015 року, на яку посилається суд та апелянт, про залишення позовної заяви без руху цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на предмет іпотеки, про що вказано в протоколі судового засідання від 05.10.2015 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Дослідивши питання щодо неповноти та неправильності оформлення матеріалів справи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на предмет іпотеки, судова колегія приходить до висновку про доцільність направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про розгляд вищевказаного питання.

Керуючись ст. 297 ЦПК України судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Повернути справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на предмет іпотеки до Іллічівського міського суду Одеської області для розгляду питання щодо неповноти та неправильності оформлення матеріалів справи.

Встановити термін на усунення недоліків Іллічівському міському суду Одеської області один місяць з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду С.П. Гайворонський

Одеської області

С.М. Сегеда

Н.А. Кононенко