Ухвала суду № 56837049, 31.03.2016, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Єдиний унікальний № 500/3785/15-к

Провадження № 1-кп/500/87/16

У К Р А Ї Н А

УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід захисника

31 березня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Волкова Ю.Р.,

суддів Пепеляшкова С.М., Яковенка І.І.,

за участю секретаря Кріпакової К.Т.,

учасники кримінального провадження:

група прокурорів Рашков М.З., Івахів М.В.,

захисники - адвокати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїл кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014160150003635 від 28 грудня 2014 року відносно

ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 187 ч. 3, 187 ч. 4, 186 ч. 2, 185 ч. 5, 309 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених 187 ч. 3, 187 ч. 4, 185 ч. 5 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених 185 ч. 2, 186 ч. 2, 187 ч. 4, 187 ч. 3, 185 ч. 5 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених 187 ч. 4, 187 ч.3, 185 ч. 5, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 187 ч. 3 КК України

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_3 заявив самовідвід, посилаючись на вимоги ст. 78 ч. 2 п.1 КПК України, так як він під час досудового слідства оказував правову допомогу потерпілому у даному кримінальному провадженні ОСОБА_10, про що йому стало відомо вже після ознайомлення з матеріалами справи.

Обвинувачений ОСОБА_9 вважає що за таких обставин адвокат дійсно не може його захищати.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, та відповідно до вимог ст. 78 ч. 2 п. 1 КПК України суд вважає, що заява про самовідвід захисника адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49 ч. 2, 52, 78 ч. 2, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя