Ухвала суду № 56836647, 29.03.2016, Новоодеський районний суд Миколаївської області

29.03.16

Справа № 482/291/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

29 березня 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області (далі ПФУ) до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2016 р. ПФУ звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач з 22 вересня 2014 р., будучи студентом Новоодеського професійного аграрного ліцею перебував на обліку в ПФУ та отримував пенсію по втраті годувальника.

Вказали, що відповідно до довідки вказаного навчального закладу відповідач відрахований з нього, про що не повідомив ПФУ у звязку з чим незаконно отримував пенсію за липень, серпень місяці 2015 року в сумі 1238,80 грн., виплата якої при таких обставинах повинна бути припинена.

З посиланням на ці обставини і статті 36, 50, 64, 102 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» просили стягнути з відповідача надміру виплаченої пенсії в розмірі 1238,80 грн.

03 березня 2016 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору.

До цього часу позивач недоліки зазначені в ухвалі суду не усунув, а звернувся до суду з письмовим клопотанням про подовження цього терміну, мотивуючи тим, що позивач не має змоги сплатити судовий збір, а питання щодо сплати судового збору ПФУ на цей час не врегульоване.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи те, що ПФУ в установлений законом строк не усунуло недоліки викладені в ухвалі суду позовна заява підлягає поверненню.

Клопотання ПФУ про подовження терміну для усунення недоліків задоволенню не підлягає, оскільки таке не передбачено цивільно процесуальним законом.

Разом з цим, повернення заяви не позбавляє ПФУ повторно звернутися до суду з аналогічним позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути управлінню Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області позовну заяву з вимогами до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії.

Розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

.Суддя