Вирок № 56836112, 17.02.2016, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/4122/14-к

1-кп/460/37/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2016 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс Л.А., прокурора Назар С.Р., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові матеріали кримінального провадження № 12014140350001343 від 24 вересня 2014 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Угри Городоцького району Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, що фактично проживає в металевому вагончику на АДРЕСА_2, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, не працюючого, не судимого,

про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України -

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, близько 22.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні металевого вагончика, що на АДРЕСА_2, під час раптово виниклого конфлікту, з особистих неприязних відносин, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс декілька ударів металевим гаком ОСОБА_3 по голові, чим заподіяв їй масивний травматичний крововилив під твердою мозковою оболонкою в правій скронево-тімяній ділянці, крововилив під мякою оболонкою правих скроневої та тімяної часток головного мозку, забиту рану з підшкірним крововиливом в тімяній ділянці голови, крововилив в мякі тканини лівої потиличної ділянки, синець в правій завушній ділянці, синці на обличчі, крововилив в білкову оболонку лівого ока, вогнищеві крововиливи в мякі тканини шиї, синці на облямівках та в слизових оболонках губ, крововиливи, садна та поверхневі рани слизових оболонок губ, синці на верхніх та нижніх кінцівках. Смерть ОСОБА_3 настала від закритої травми голови у вигляді крововиливів під твердою та мякою оболонками головного мозку, які призвели до стиснення головного мозку з послідуючим припиненням функцій центральної нервової системи та зупинки серцевої діяльності і дихання, які за ознакою небезпеки для життя кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження та перебувають в прямому причинному зв'язку з настанням смерті ОСОБА_3

Таким чином обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України не визнав і пояснив, що зранку ІНФОРМАЦІЯ_2 року, близько 07.00 години, його співмешканка ОСОБА_4 поїхала у м. Львів просити милостиню, як завжди, а він залишився за місцем проживання та в обідній час, сівши на маршрутку № 28, приїхав до Львова з метою зустрітися з ОСОБА_4 та зробити необхідні покупки. Приїхавши до міста Львова в район «Привокзального ринку», він почав ходити по смітниках і шукати речі. В цей же

- 2 -

день, після обіду, він зустрів ОСОБА_4, з якою вони пішли у напрямку головного вокзалу м.Львова. Купивши продукти та горілку, вони повернулись додому в АДРЕСА_2. Через деякий час, до нього прийшла його знайома ОСОБА_3, із якою познайомився близько трьох років тому, та, яка сказала, що не має де жити і немає що їсти, на що він запропонував їй переночувати в нього. При цьому він бачив, що вона сильно побита і на голові в неї була кров. ОСОБА_3 пояснила, що коли вона йшла до нього через ліс, то на неї напали якісь мужчини і побили її. Він надав їй допомогу, нагодував і положив спати. Під час вечері він випив трохи горілки. Спати лягли вони всі троє в одне ліжко, але через деякий час його розбудила співмешканка ОСОБА_4 та сказала, що ОСОБА_3 мертва. Він злякався, тому вивіз тіло ОСОБА_3 на відстань близько 500 метрів від місця свого проживання у лісовий масив та скинув на узбіччі дороги, що прямує з об'їзної м. Львова у напрямку дачного кооперативу «Вишня». В статеві зносини з ОСОБА_3 він не вступав так як взагалі не може мати статевих стосунків і ніяких тілесних ушкоджень їй не наносив. Себе оговорив на досудовому слідстві під тиском працівників міліції, які його били.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, незважаючи на невизнання ним своєї вини, доводиться показами свідків, показами експерта, висновками експертиз та іншими доказами по справі.

Показами свідка ОСОБА_5, який в судовому засіданні пояснив, що являється головою дачного АДРЕСА_2, на території якого проживав обвинувачений ОСОБА_2 Потерпілої він не знав. Підтверджує той факт, що до обвинуваченого часто приходили люди та випивали. Про те, що відбулося ІНФОРМАЦІЯ_2 року він не знає. Також вказав на те, що вагончик, у якому проживав обвинувачений не являється власністю кооперативу та документально не числиться.

Показами свідка ОСОБА_6, яка в судовому засіданні повністю підтримала свої показання, надані нею на досудовому засіданні, та показала, що у неї у власності в дачному кооперативі "Беркут" є земельна ділянка. По сусідству із її кооперативом знаходиться АДРЕСА_2, в якому у вагончику проживає обвинувачений ОСОБА_2 із своєю співмешканкою. Весною 2012 року вона на прохання ОСОБА_2 допомагала йому садити картоплю, після чого він запропонував їй вечерю, після якої запропонував їй вступити з ним в статеві зносини, а коли вона відмовилась, то силою її домагався. Однак їй вдалося вирватися від нього і втекти.

Показами свідка ОСОБА_7, який в судовому засіданні пояснив, що 24 вересня 2014 року він на автомобілі їхав до свого брата ОСОБА_6 в АДРЕСА_2. Неподалік кооперативу він побачив тіло жінки, яка лежала на узбіччі дороги без ознак життя. Він покликав свого брата ОСОБА_6 і вони разом підійшли до тіла та переконались, що жінка мертва, після цього вони викликали міліцію. Дану жінку він не знає. Також на прохання працівників міліції він був понятим при проведенні слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_2, під час якого той добровільно, без будь якого примусу чи тиску зі сторони працівників міліції, розповів та показав, як він наносив тілесні ушкодження потерпілій та вивозив її тіло тачками на дорогу. При цьому ніхто з працівників міліції йому не погрожував і не застосовував до нього насильства.

Показами свідка ОСОБА_8, який в судовому засіданні пояснив, що працює слідчим СВ Яворівського РВ ГУМВСУ у Львівській області і проводив досудове розслідування по кримінальному провадженні по факту заподіяння тілесних ушкоджень, що призвели до смерті ОСОБА_3, при цьому жодного тиску на обвинуваченого він не чинив, та й потреби в цьому не було, оскільки з самого початку слідства ОСОБА_2 зізнавався у вчиненні даного злочину, добровільно все розказував і показував на місцевості як саме вчинив цей злочин. Йому невідомі факти вчинення тиску на обвинуваченого зі сторони інших працівників міліції і ОСОБА_2 йому про такі факти не повідомляв. Жодних порушень законодавства при проведенні розслідування ним не допускалось.

- 3 -

Показами судово-медичного експерта ОСОБА_9, який в судовому засіданні показав, що обвинувачений ОСОБА_2 при проведенні огляду в його кабінеті без присутності працівників міліції добровільно розповів про обставини нанесення ним потерпілій ударів металевим гачком по голові. Також пояснював, що в міліції його не били, а ушкодження він отримав при падінні, коли втікав від працівників міліції і перечепившись впав обличчям до землі. Підтверджує, що жодних перешкод з анатомічної точки зору для вступу в статеві зносини з жінками в обвинуваченого немає. Крім цього, при проведенні ним огляду ОСОБА_4 в його кабінеті без присутності працівників міліції, вона добровільно розповіла про те, що ОСОБА_2 наніс потерпілій удари металевим гаком по голові.

Протоколом слідчого експерименту із ОСОБА_2 під час якого він добровільно, показав та розказав про обставини вчинення ним даного кримінального прравопорушення ( т. 1 а.с. 146-156).

Оглядом в судовому засіданні відеозапису слідчого експерименту встановлено, що ОСОБА_2 добровільно, без будь якого примусу та підказок, розказує та показує обставини при яких він заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_3 ( т. 1 а.с. 156).

Висновком судово-медичного експерта № 264/2014 від 24 вересня 2014 року, встановлено, що при огляді гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 ушкоджень не виявлено. При цьому ОСОБА_4 повідомила судово-медичному експерту, що в її присутності чоловік з яким вона проживає на ім"я "ОСОБА_2" ІНФОРМАЦІЯ_2 року у вагончику на АДРЕСА_2 наніс удари металевим гачком по голові знайомої жінки на ім"я "ОСОБА_3". Вночі вона побачила, що ОСОБА_3 померла (т.1, а.с. 44).

Висновком судово-медичного експерта № 263/2014 від 24 вересня 2014 року, встановлено, що при огляді гр. ОСОБА_2 виявлено рану, синець та садно на лівій половині обличчя, які утворилися від щонайменше одноразового контакту з тупим предметом, могли виникнути 24 вересня 2014 року як від удару тупим предметом так і при ударі об такий, кваліфікуються, як легке тілесне ушкодження. При огляді зовнішніх статевих органів гр. ОСОБА_2 ушкоджень не виявлено. Виявлено нетипове розташування зовнішнього отвору сечовивідного каналу, яке не перешкоджає здійсненню ОСОБА_2 статевого акту. Також при огляді ОСОБА_2 виявлено відсутність лівого яєчка та рубець в ділянці лівої калитки, які є результатом проведеної у минулому операції з приводу якогось захворювання лівого яєчка з послідуючим його видаленням, що не впливає на здатність гр. ОСОБА_2 вступати в статеві стосунки, враховуючи наявність правого яєчка. При цьому зі слів обвинуваченого експертом встановлено, що знайома йому жінка на ім"я "ОСОБА_3" ІНФОРМАЦІЯ_2 року відмовлялась вступати з ним у статевий акт, що його розізлило і він наніс їй два удари металевим гачком по голові. Вночі його розбудила співмешканка та повідомила що ОСОБА_3 померла. Тілесні ушкодження він отримав коли втікав від працівників міліції і впав обличчям до землі (т.1, а.с. 48-49).

Висновком цитологічної експертизи № 375/2014-ц. від 24 вересня 2014 року, встановлено, що у мазку-відбитку та тампоні-змиві з статевого члена ОСОБА_2 виявлено клітини плоского епітелію, статева належність яких не встанолвена через деструктивно-змінених ядер ( об"єт №1) та їх відсутність (об"єкт № 2).. На зрізах лобкового волосся гр. ОСОБА_2 виявлено клітини особи жіночої статті (т.1, а.с. 53-54).

Висновком судово-медичного експерта № 112/2014 від 24 вересня 2014 року, встановлено, що смерть гр-ки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_6 настала в межах 24-36 годин до моменту експертизи трупа, від закритої травми голови у вигляді крововиливів під твердою та мякою оболонками головного мозку, які призвели до стиснення головного мозку з послідуючим припиненням функції центральної нервової системи та зупинки серцевої діяльності і дихання. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_3 виявлені ушкодження: масивний травматичний крововилив (270мл.) під твердою мозковою оболонкою в правій скронево-тімяній ділянці, крововилив під мякою оболонкою правих скроневої та тімяної часток головного мозку, забита рана з підшкірним крововиливом в тімяній ділянці голови, крововилив в мякі тканини лівої потиличної ділянки, синець в

- 4 -

правій завушній ділянці, синці на обличчі, крововилив в білкову оболонку лівого ока, які утворилися прижиттєво, від неодноразових контактів з тупими предметами, за ознакою небезпеки для життя кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження та перебувають в прямому причинному зв"язку з настанням смерті ОСОБА_3; вогнищеві крововиливи в мякі тканини шиї, синці на облямівках та в слизових оболонках губ, крововиливи, садна та поверхневі рани слизових оболонок губ, синці на верхніх та нижніх кінцівках, які утворилися прижиттєво, від контактів з тупими предметами, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, в причинному звязку з настанням смерті ОСОБА_3 не перебувають; садно в лівій лобній ділянці та садно на лівій половині спини, які утворилися посмертно від контактів з тупими предметами, що підтверджується характером саден (блідо-коричневі та пергаментної щільності). Виявленні при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_3 ушкодження (окрім саден на чолі та спині) утворилися прижиттєво, щонайменше за 1,5-3 години до моменту настання смерті., що підтверджується виявленням слабо виражених реактивних (запальних) змін при мікроскопічному дослідженні тканин з ділянок ушкоджень. Характер виявлених внутрішньочерепних ушкоджень (крововиливи під оболонками мозку), які призвели до смерті та згідно літературних відомостей, свідчать про можливість здійснювати активні дії після їх отримання, в тому числі «пересуватися», до моменту критичного стиснення головного мозку внутрішньомозковою гематомою з послідуючим порушенням функції центральної нервової системи. Рана в тімяній ділянці голови ОСОБА_3 утворилася від дії (удару) тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею виготовленого з заліза, що підтверджується характером рани та виявленням сполук заліза з ділянки рани при судово-криміналістичній експертизі. На тілі трупа ОСОБА_3 ушкоджень, які б свідчили про боротьбу та самооборону, не виявлено. Судово-медичних даних, які б свідчили за можливість заподіяння ушкоджень «собі сама», на тілі трупа ОСОБА_3 немає. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_3 виявленні ушкодження в ділянці статевих органів у вигляді крововиливів та поверхневого розриву слизової оболонки присінка піхви, які утворилися прижиттєво щонайменше за 1-2 години (згідно даних мікроскопічного дослідження) до смерті від введення в піхву тупого предмета, можливо статевого члена під час статевого акту. Судово-медичних даних про вчинення статевого акту «неприроднім способом» немає. При судово-токсикологічній експертизі крові з трупа ОСОБА_3 спиртів не виявлено (т.1, а.с. 73-78).

Висновком імунологічної експертизи № 1350/2014-ім від 24 вересня 2014 року, встановлено, що кров від трупа ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т.1, а.с. 88-89).

Висновком токсилогічної експертизи № 3119/2014-т від 26 вересня 2014 року, встановлено, що в крові і гематомах з трупа ОСОБА_3 виявлено етиловий спирт в гематомі в кількості 0,44%, не виявлено метилового, пропілового, бутилового і амілового спиртів (т.1 а.с. 46).

Висновком медико-криміналістичної експертизи № 274/2014-мк від 26 вересня 2014 року, встановлено, що при судово-медичній експертизі клаптя шкіри з тімяної ділянки голови від трупа ОСОБА_3 було виявлено: одне наскрізне забійне ушкодження, яке утворилося від дії тупого твердого предмета. На всій поверхні клаптя було виявлено незначне крапкове відкладання сполук окисного заліза (т.1 а.с. 99-101).

Висновком імунологічної експертизи № 1611/2014-ім від 21 жовтня 2014 року, встановлено, що кров від трупа ОСОБА_3, відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0; кров гр. ОСОБА_2 відноситься до групи А з ізогемаглютинінами анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0; в слідах на фрагменті махрової тканини, вирізку якого проведено під час огляду вагончика на АДРЕСА_2, виявлено кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, яка може походити від будь-якої особи з такою ж груповою характеристикою крові за ізосерологічною

- 5 -

системою АВ0, у тому числі і від потерпілої ОСОБА_3 і не може походити від обвинуваченого ОСОБА_2 ( т.2, а.с. 16-18).

Висновком судово-медичної експертизи № 326/2014-мк від 21 жовтня 2014 року, встановлено, що на клапті шкіри з тімяної ділянки голови від трупа ОСОБА_3 було виявлено: одне ненаскрізне забійне ушкодження, яке утворилося від дії тупого предмета ймовірно видовженої циліндричної форми та могло утворитися від дії металевого гачка (.2, а.с. 78-82).

Речовими доказами по справі, якими являються три металевих гачки та металева шуфелька, що виявлені та вилучені при огляді місця події у металевому вагончику АДРЕСА_2, в якому проживав ОСОБА_2 ( т.2 а.с. 106-107).

Відповідно до ч.2 ст. 1 КПК України, кримінальне законодавство складається із Конституції України, міжнародних договорів, ратифікованих Верховною радою України, та КПК України.

З урахуванням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини письмові показання свідків (без їх допиту в суді) можуть бути визнані судом належним доказом у кримінальній справі за умови, що вони є єдиним та вирішальним доказом.

Такий висновок було зроблено Європейським судом з прав людини у справі Хорнкастл та інші проти Об'єднаного королівства у рішені від 16 грудня 2014 року.

Таким чином, судом визнано належним доказом протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 25 вересня 2014 року, та оголошено в судовому засіданні показання, які вона дала на досудовому розслідуванні кримінального провадження, та, згідно яких вона повідомила, що проживає у металевому вагончику, який розміщений у АДРЕСА_2 разом із співмешканцем ОСОБА_2 протягом дванадцяти останніх років, не працює та заробляє на життя шляхом збирання на смітниках та подальшого продажу скляних пляшок, а також просячи милостиню біля церков у м. Львові. Разом із своїм співмешканцем ОСОБА_2 щоденно, мінімум один раз у день, вживають спиртні напої, які купляють за зароблені гроші. 22.09.2014 року, близько 07.00 год., вона поїхала у м. Львів просити милостиню, як зазвичай, а ОСОБА_2 залишився за місцем проживання. В обідній час ОСОБА_2 приїхав до м. Львова та зустрівся із нею, після чого вони попрямували у напрямку головного вокзалу по вул. Чернівецькій, м. Львова, де при дорозі він зустрів свою знайому на ім'я ОСОБА_3, яка сказала, що не має де жити та що їсти, на що ОСОБА_2 запропонував їй поїхати до них додому. ОСОБА_3 погодилася і вони усі разом на маршрутному таксі №28 поїхали до їх місця проживання. Прибули вони в кооператив коли уже смеркало, після чого, утрьох розпили пляшку горілки, ємкістю 0.5 літри, а в подальшому лягли усі троє у ліжко, вона з краю ліжка, ОСОБА_3 посередині та ОСОБА_2 з іншого краю ліжка. Після чого вона почула, що у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були статеві зносини за спільною згодою. Наступного дня, 23.09.2014 року вони троє цілий день займалися впорядкуванням території. Цього дня, близько 20.00 год., вони троє сіли вечеряти та розпивати спиртні напої, а саме: пляшку горілки ємкістю 0,5 літра. Спиртне розпивали усі троє порівну, та після того, як випили усю горілку, лягли спати в одне ліжко. Після чого ОСОБА_2 знову захотів статевих зносин з ОСОБА_3 і почав до неї приставати, однак остання на його прохання не зважала і у статевому акті відмовила та встала із ліжка, а ОСОБА_2, щось сказавши, піднявся з ліжка та підняв з підлоги металевий гачок, який лежав під буржуйкою для обігріву вагончика, після чого тримаючи даний металевий гачок у своїй правій руці, умисно, почергово наніс два удари, гострою частиною гачка, зверху до низу по голові ОСОБА_3, в результаті чого остання впала на підлогу. Після чого ОСОБА_2 підняв ОСОБА_3 з підлоги та затягнув у ліжко і знову почав домагатися статевих зносин, проте остання йому відмовляла. З метою спонукати ОСОБА_3 до вступу зі ним у статевий зв'язок, ОСОБА_2 поваливши її на спину, виліз зверху неї та схопив за шию, почав душити її, після чого знявши з неї нижню білизну, вступив з нею у статевий акт, проте остання і надалі чинила опір його діям. Незважаючи на це, ОСОБА_2 продовжив статевий акт.

- 6 -

Після цього ліг поруч неї та заснув. Вона теж заснула. Через деякий час вона прокинулася та виявила, що ОСОБА_3 мертва, після чого розбудила співмешканця ОСОБА_2 та сказала, що ОСОБА_3 мертва. ОСОБА_2 вийшов з вагончика та притягнув металеву тачку під вхід вагончика. В подальшому схопив тіло ОСОБА_3 за обидві руки, стягнув із ліжка і, протягнувши через кімнату, поклав на металеву тачку, та вивіз його за територію кооперативу ( т. 1 а.с. 122-123 ).

Судом не можуть бути взяті до уваги покази обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні, що він не вчиняв даного кримінального правопорушення, оскільки вони спростовуються всіма іншими дослідженими в судовому засіданні доказами по справі. Суд вважає, що такі покази в судовому засіданні ОСОБА_2 дає з метою уникнення від відповідальності за вчинений злочин.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 121 КК України правильна, оскільки він своїми умисними діями зпаподіяв потерпілій тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд бере до уваги обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, його наслідки, які є тяжкими, особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, обставину, що обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, відсутність обставин, які пом"якшують покарання, та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України.

Керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 08 (восьми) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_2 рахувати з 26.09. 2014 року, з часу його затримання.

Зарахувати у строк покарання засудженому ОСОБА_2 строк попереднього ув"язнення, з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, з 26.09.2014 року до дня набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_2 витрати за проведення експертиз в розмірі 491 гривня 40 копійок в дохід держави.

Речові докази по справі: два паперові саморобні пакети, у яких містяться змиви з лівої та правої руки ОСОБА_4, паперовий пакет, у якому мітиться вирізка з рушника зі слідами речовини бурого кольору ( РБК ), паперовий пакет, у якому міститься вирізка з наволочки зі слідами РБК, паперовий пакет, у якому міститься фрагмент деревини зі слідами РБК, паперовий пакет, у якому міститься грунт зі слідами РБК, картонна коробка, у якій міститься металевий гачок, картонна коробка, у якій міститься жіночий чобіт, картонна коробка, у якій міститься килимок, картонна коробка, у якій міститься безрукавка, два светри, олімпійка, кросівки білого кольору, полімерний пакет, у якому містяться зразки волосся, паперовий пакет, у якому містяться зрізи нігтьових пластин ОСОБА_2, паперовий пакет, у якому містяться зрізи нігтьових пластин ОСОБА_4, паперовий пакет, у якому містяться зрізи нігтьових пластин ОСОБА_3, паперовий саморобний пакет, у якому містяться залишки тампона-змива з статевого члена і волосся з лобка ОСОБА_2, металеву тачку, чорний гаманець, два паперові саморобні пакети, у яких містяться змиви з лівої та правої руки ОСОБА_3, два саморобні пакети, у яких

- 7 -

містяться змиви з лівої та правої руки ОСОБА_2, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, - після набрання вироком законної сили, знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Яворівський районний суд Львівської області, а для засудженого ОСОБА_2 протягом цього ж терміну з часу отримання копії вироку.

Вирок надрукований в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Б. І. Тесля