Рішення № 5683549, 17.03.2009, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2-638/2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2009 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Манька М.В.

при секретарі Вікторжевському О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Смілянського комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання , -

встановив :

Наймачем квартири АДРЕСА_1 являється ОСОБА_1 Теплозабезпечення будинку, в тому числі і цієї квартири, виконує CКП “Смілакомунтеплоенерго”.

Позивач, посилаючись на те, що свої обов’язки по постачанню тепла виконує, але відповідач станом на 1 листопада 2008 року створив заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання в розмірі 1939 грн. 51 коп., звернувся в суд з позовом про стягнення з нього цієї суми.

Під час розгляду справи представник позивача збільшив розмір позовних вимог і просить стягнути з відповідача 2709 грн.54 коп., які він заборгував підприємству за період з 1 листопада 2006 року по 1 березня 2009 року.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись, на те, що в його квартирі були відсутні дві опалювальні батареї, в кімнаті та кухні, які зняли працівники КП «Темп», 22 грудня 2006 року та 20 січня 2007 року, за його телефонним викликом, в зв’язку з їх протіканням.

Позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідач отримує послуги позивача по забезпеченню теплом квартири, але добровільно ці послуги не оплачує. Як вбачається з розрахунку, борг ОСОБА_1 перед СКП “Смілакомунтеплоенерго” станом на 1 березня 2009 року становить 2709 грн. 54 коп., який підлягає стягненню в примусовому порядку.

Посилання відповідача на те, що в його квартирі комунальним підприємством «Темп» зняті дві опалювальні батареї і він в зв’язку з цим тепла не отримував, не може бути підставою для відмови в позові чи зменшенні позовних вимог.

При цьому суд враховує, що комунальне підприємство «Темп» постачальником теплової енергії не являється, а відповідач із заявою до СКП «Смілакомунтеплоенерго» про відсутність опалювальних батарей в його квартирі не звертався, хоча відповідно до статті 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» йому необхідно було звернутися та викликати представників позивача для складення акту про виявлені порушення.

З ОСОБА_1 на користь СКП “Смілакомунтеплоенерго” необхідно стягнути 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач являється інвалідом 2 групи і відповідно до п.18 ст. 4 ДКМ України «Про державне мито» від сплати судового збору звільнений.

На підставі наведеного, ст.ст. 67, 68 ЖК України та керуючись ст.ст.10, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Смілянського комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго, м.Сміла, вул. Дзержинського, 72/а, р/р 26006060081901 в ЧФ КБ “Приватбанк” м.Сміла, МФО-354347, код-33648312 - 2709 грн. 54 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього – 2739 грн. 54 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після поданої такої заяви – апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий :