Ухвала суду № 56833974, 31.03.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 314/1277/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/778/764/16

Єдиний унікальний № 314/1277/13-к

Головуючий в 1-й інстанції - Беспалько Т.Д.

Доповідач в 2-й інстанції - Гріпас Ю.О.

УХВАЛА

про повернення матеріалів провадження

31 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області Гріпас Ю.О., перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12012080260000191, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 і його захисника - адвоката Дзьобка В.О. та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок колегії суддів Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2014 року,

в с т а н о в и в:

вироком колегії суддів Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2014 року:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 4, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України і йому призначено остаточне покарання із застосуванням ст. 70 КК України, у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки, та конфіскацією усього майна. На підставі п. 2 Прикінцевих положень Закону України № 746-VII від 21.02.2014 року «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції», ОСОБА_4 звільнено від основного та додаткового покарання, призначеного за ч. 3 ст. 365 КК України;

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 4, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України і йому призначено остаточне покарання із застосуванням ст. 70 КК України, у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки, та конфіскацією усього майна. На підставі п. 2 Прикінцевих положень Закону України № 746-VII від 21.02.2014 року «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції», ОСОБА_2 звільнено від основного та додаткового покарання, призначеного за ч. 3 ст. 365 КК України;

На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_2, його захисником - адвокатом Дзьобко В.О. та обвинуваченим ОСОБА_4, подані апеляційні скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16 жовтня 2014 року зазначені вище апеляційні скарги залишити без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2016 року касаційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково, ухвала суду апеляційної інстанції від 16.10.2014 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 скасована та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

29.03.2016 року зазначене кримінальне провадження надійшло до апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 КПК України після скасування вироку або ухвали судом касаційної інстанції суд першої або апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом.

Перевіривши матеріали провадження на предмет можливості відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що зазначені матеріали підлягають поверненню до суду першої інстанції за наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов'язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотаннями можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з технічним записом судового процесу, який йому зобов'язані надати уповноважені працівники суду.

Виходячи з вимог, викладених ч. 4 ст. 46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Виходячи з матеріалів кримінального провадження та висновків суду касаційної інстанції, викладених в ухвалі від 24.02.2016 року, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник - адвокат Дзьобко В.О., всупереч п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України, не ознайомлені з аудіозаписом судового процесу, чим порушено право на захист.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у зв'язку з чим матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підлягають поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в:

матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 повернути до Вільнянського районного суду Запорізької області для ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Дзьобка В.О. з технічним записом судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області Ю.О. Гріпас