Ухвала суду № 56833877, 22.02.2013, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/401/13-к

1-кс/330/58/2013

"22" лютого 2013 р. смт. Якимівка

Слідчий суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., при секретарі Павленко Н.В., за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції Арутюнова Д.Б., прокурора Куцего С.В.., захисника ОСОБА_2 розглянувши клопотання в кримінальному провадженні №12013080170000062, слідчого СВ Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції Арутюнова Д.Б., погоджене старшим прокурором Якимівської районної прокуратури молодшим радником юстиції Куцим С.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Степове, Чернігівського району, Запорізької області, громадянина України, українця, освіта середняспеціальна, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старший лейтенант міліції Арутюнов Д.Б., за погодженням з старшим прокурором Якимівської районної прокуратури молодшим радником юстиції Куцим С.В. звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання обґрунтовано тим, що 05 лютого 2013 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_4, маючи намір на незаконний збут наркотичного засобу, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, продав за 50 гривень ОСОБА_5 сірниковий коробок з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 8 від 06.02.2013 року являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - каннабіс (марихуану) вагою у перерахунку на суху речовину 1,17 грамів.

Вказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080170000062 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозра у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень (злочинів) ОСОБА_4, обґрунтована наступними доказами: протоколами огляду від 05.02.2013 року, висновком судової хімічної експертизи № 8 від 06.02.2013 року, проведеною негласною слідчою (розшуковою) дією - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки без фіксації її результатів, відповідно до постанови від 04.02.2013 року прокурора прокуратури Якимівського району Запорізькій області Якимнюк С.А., допитом свідка ОСОБА_5

Крім того, 21.02.2013 року була проведена негласна слідча (розшукова) дія - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки з відкритою фіксацією її результатів та затриманням громадянина ОСОБА_4, в ході якої гр. ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_4, газетний пакунок з рослинною речовиною, сіро-зеленого кольору, у подрібненому стані за видану грошову купюру номіналом 50 гривень, видану гр. ОСОБА_5 для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу. Вказаний газетний пакунок у присутності понятих був вилучений протоколом огляду від 21.02.2013 року у гр. ОСОБА_5. Крім цього, 21.02.2013 року на підставі ухвал слідчого судді Якимівського районного суду Куценко О.О. за місцем мешкання гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 був проведений обшук, в ході якого було виявлено та вилучено дві скляні банки та сірниковий коробок з речовиною, сіро-зеленого кольору, у подрібненому стані, з характерним запахом коноплі, а також грошову купюру номіналом 50 гривень, видану гр. ОСОБА_5 для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу.

Вказане правопорушення 21 лютого 2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080170000162 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

22 лютого 2013 року кримінальні провадження № 12013080170000062 та № 12013080170000162 об'єднані в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12013080170000062.

21.02.2013 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_4 затримано працівниками міліції.

22.02.2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.2 ст. 307 України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 тримання під вартою оскільки вважають, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При обранні особистого зобов'язання та домашнього арешту підозрюваний зобов'язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, відсутність реєстрації в установленому законом порядку за місцем мешкання, є ризик того, що ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування.

Особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні.

Відсутність таких осіб, а також близьких родичів ОСОБА_4, враховуючи, що сам ОСОБА_4 не працевлаштований та не має доходу, унеможливлює застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

У зв'язку з вищевикладеним, на підставі ст. 176, ч. 3 ст. 177, ст. 178, ст. 183 КПК України, вказують, що запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України неможливо, при застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу, більш м'якого, ніж взяття під варту строком на два місяці.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину, причетність щодо збуту наркотичного засобу не заперечував підозрюваний ОСОБА_4 в судовому в судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину передбачених ч.2 ст. 307 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років, має постійне місце проживання, ніде не працює, не має постійного джерела доходу, що свідчить про наявність ризиків передбачених п.п.1, 4,5 ст. 177 КПК України. У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України неможливо, при застосуванні до нього запобіжного заходу, більш м'якого, ніж тримання під вартою, крім того відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України такий запобіжний захід може бути застосовано до підозрюваного ОСОБА_4

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення та те, що він не працює, однак підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 50 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, вважаю за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: прибувати до слідчого СВ Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції Арутюнова Д.Б., із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а сааме: АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_4 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції Арутюнова Д.Б., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Степове, Чернігівського району, Запорізької області, громадянина України, українця, освіта середняспеціальна, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 23 квітня 2013 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 19 години 30 хвилин 21.02.2013 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 50 мінімальних заробітних плат в сумі 57350 (п'ятдесят сім тисяч триста п'ятдесят гривень )грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ГУ ДСАУ в Запорізькій області, № рахунку 37311050000607, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Запорізькій області, Код ЄДРПОУ 26316700, Код МФО 813015, призначення платежу обов'язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4, наступні обов'язки:

· прибувати до слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції Рудакова Д.В із встановленою періодичністю;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

· докласти зусиль до пошуку роботи;

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23 квітня 2013 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Якимівського районного суду Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя