Ухвала суду № 56833309, 24.03.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3374/16-ц 2/335/1041/2016

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2016 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до юридичної компанії «Василиск», Страхового товариства «Державний ощадний банк України» в особі Запорізького обласного управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк» про поновлення строку для подання заяви про визнання договору поруки недійним, визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, подана від її імені адвокатом ОСОБА_2

Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) позовна заява повинна містити імя, найменування відповідача.

З поданої позовної заяви не можливо встановити, хто саме є відповідачем за позовом: юридична компанія «Василиск» чи Страхове товариство «Державний ощадний банк України» в особі Запорізького обласного управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк», оскільки ці дві особи зазначені в графі «Відповідач» у позовній заяві.

Крім того, як вбачається з договору поруки, який позивач просить визнати недійсним, він укладений між ОСОБА_1, яка вказана позивачем у позовній заяві, ВАТ «Державний ощадний банк України», від імені якого діяла Філія Орджонікідзевське відділення № 7717 м. Запоріжжя, що не відповідає назві відповідача, яка зазначена у позовній заяві, та ОСОБА_3, який взагалі не зазначений у позовній заяві.

Тому, позивачеві слід зазначити у позовній заяві вірну назву відповідача або відповідачів.

Крім того, відповідно до пунктів 3, 5 частини другої статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Також, як визначено частиною четвертою цієї ж статті, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

У змісті позовних вимог позивач зазначає, що просить поновити строк для подання заяви про визнання договору поруки недійсним. В цей же час, вимогами статтей 256268 Цивільного кодексу України передбачено поняття позовної давності (а не строку подання заяви до суду), наслідки її пропуску тощо. При цьому частина пята статті 267 ЦК України визначає повноваження суду визнати причини пропуску позовної давності поважною, а не поновлення пропущеного строку позовної давності. Також, як передбачено ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Проте, у позовній заяві позивач не просить визнати причини пропуску позовної давності поважними, не наводить у позовній заяві відповідних обґрунтувань. Більш того, про застосування позовної давності у даній справі не зазначалось будь-ким з учасників процесу, оскільки справа по суті ще не розглядалася.

Тому, позивачеві слід визначитися зі змістом позовних вимог у цій частині, та, за необхідності, навести відповідні обставини та зазначити докази в обґрунтування таких вимог.

Крім того, частиною третьою статті 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Частиною восьмою цієї ж статті визначено, що якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позовна заява підписана адвокатом ОСОБА_2 Однак, до позовної заяви не додано документа на підтвердження повноважень вказаного адвоката на звернення до суду та підписання позовної заяви.

Таким чином, позивачу слід додати до позовної заяви документ, що підтверджує повноваження її представника (договір про надання правової допомоги, довіреність, тощо).

Відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, приходжу до висновку про залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення у позовній заяві вірної назви відповідача (відповідачів), викладення у позовній заяві змісту позовних вимог та обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, надання документа на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова