Ухвала суду № 56832233, 31.03.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/200/2016(м)

264/3032/15-ц

Головуючий у 1 інстанції Кузнецов Д.В.

Суддя-доповідач Попова С.А.

Категорія 48

У Х В А Л А

31 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Попової С.А.,

суддів Ігнатоля Т.Г., Кочегарової Л.М.,

за участю секретаря Герасимової Г.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області - Апалько Марина Юхимівна, про визнання договору про поділ спільного майна подружжя недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, тлумачення договору, розірвання договору, поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду 08.02.2016р. і 31.03.2016р. надійшли заяви ОСОБА_2 і її представників - ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в яких вони порушують клопотання про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 в повному обсязі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, обговоривши підстави заявленого клопотання, колегія суддів вважає клопотання, заявлене на стадії апеляційного провадження таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зазначене право позивача передбачено при розгляді справи в суді першої інстанції.

В апеляційному суді справа хоча і розглядається за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, проте цей порядок має свої винятки і доповнення, встановлені главою 1 «Апеляційне провадження» розділу V ЦПК України.

Статтею 306 ЦПК України позивачеві надано право відмовитись від позову, а сторонам - укласти мирову угоду.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що на стадії апеляційного розгляду позивачеві не надано право заявляти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, таке право він може реалізувати лише під час розгляду справи в суді першої інстанції до постановлення судом рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 і її представників - ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 в повному обсязі - відмовити.

Судді

С.А.Попова

Т.Г.Ігнатоля

Л.М.Кочегарова