Рішення № 5683114, 19.03.2009, Київський районний суд м. Сімферополя

Справа № 2-1928/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2009 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

Головуючого, судді Харченко І.О.

при секретарі Мевлюдовій Ф.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ комерційний банк „Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ВАТ комерційний банк “Надра” звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивували тим, що 25.11.2005 року між ВАТ комерційний банк “Надра” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно з яким позивач надавав відповідачу кредит в сумі 67810 доларів США на строк 240 місяців ( з 25.11.2005 р. по 25.11.2025 року) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % річних від суми виданого кредиту. У забезпечення повернення виданого кредиту, 25.11.2005 року був укладений договір поруки, за яким ОСОБА_2 зобов’язалася відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором. Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов’язань за договором кредиту не виконує, у зв’язку з чим у відповідача скоїлася на 16.01.2008 року заборгованість: заборгованість по кредиту – 66173,71 доларів США; комісія – 1314,62 доларів США, проценти по кредиту – 5787 доларів США, пені – 312,82 доларів США. Усього заборгованість позичальника станом на 16.01.2008 року склала 73588,15 доларів США, що за курсом валют НБУ складає 371620 грн. 15 коп. У зв’язку з чим просять стягнути з відповідачів солідарно на користь ВАТ комерційний банк “Надра” заборгованість в сумі 371620 грн. 15 коп. та судові витрати.

25.07.2008 року у справі було винесено заочне рішення (а.с. 42-43), яке ухвалою суду від 25.11.2008 року скасовано і справу призначено до розгляду в загальному порядку (а.с. 64).

11.12.2008 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог ( а.с. 70), у якій вточнили суму заборгованості відповідачів перед банком, вона складає 637003 грн. 50 коп.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про слухання справи повідомлений належним чином, направив на адресу заяву про розгляд справи за його в відсутністю, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, представив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, про слухання справи повідомлена через ОСОБА_1, що є її племінником, тобто належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в порядку ст. 60 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 25.11.2005 року між ВАТ комерційний банк “Надра” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 805/2005/840-ПК/155, згідно з яким позивач надавав відповідачу кредит в сумі 67810 доларів США на строк 240 місяців, тобто до 25.11.2025 року, зі сплатою 12 % річних від суми виданого кредиту.

У забезпечення повернення виданого кредиту 25.11.2005 року був укладений договір поруки між ВАТ КБ „Надра” та ОСОБА_2, за яким ОСОБА_2 зобов’язалася відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов’язань за договором кредиту не виконує, у зв’язку з чим у відповідача скоїлася станом на 11.12.2008 року заборгованість: заборгованість по кредиту – 66173,71 доларів США; комісія – 3491,75 доларів США, проценти по кредиту – 13044,05 доларів США, пені – 2516,33 доларів США. Усього заборгованість позичальника станом на 11.12.2008 року склала 85225,84 доларів США, що за курсом валют НБУ станом на 11.12.2008 року складало 637003 грн. 50 коп.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається. Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

На підставі ст.ст. 526, 625, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, с у д -

В И Р І Ш И В :

Позов ВАТ комерційний банк „Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ комерційний банк „Надра” ( р/р 29091800003016, МФО 384823, філія ВАТ КБ „Надра” Кримське РУ ОКПО 20025456) в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору - 637003 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ комерційний банк „Надра” судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 850 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у Київському районному суді м. Сімферополь - 15 грн., а всього 865 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ комерційний банк „Надра” судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 850 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у Київському районному суді м. Сімферополь - 15 грн., а всього 865 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: