Постанова № 56830981, 30.03.2016, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1630/15-а

Провадження № 2-адр/226/1/16

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м.Димитров

Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого - суддi Редько Ж.Є.,

при секретарi Мітюхіній О.В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в місті Димитров Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління соціального захисту населення Димитровської міської ради про визнання рішення незаконним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Димитровського міського суду Донецької області від 25.08.2015 року, ухваленою у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління соціального захисту населення Димитровської міської ради про визнання рішення незаконним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, вимоги позивача задоволені, а саме: рішення відповідача від 20.02.2015 року про припинення виплати ОСОБА_3 державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям визнано незаконним та скасовано; відповідача також зобов'язано відновити виплату ОСОБА_3 державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям з березня 2015 року.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення, в обґрунтування якої вказав, що у постанові суду від 25.08.2015 року не вирішено питання щодо стягнення судових витрат, на підставі чого він просить суд винести додаткову постанову, якою присудити судові витрати позивачу.

Сторони до суду не з'явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяв представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власною ініціативою прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Встановлено, що позивачем при поданні адміністративного позову сплачено судовий збір в сумі 73 грн 08 коп. згідно квитанції № 0.0.393711096.1 від 05.06.2015 року (а.с.33).

Ухвалюючи постанову від 25.08.2015 року у даній справі, суд не розв'язав питання про судові витрати (а.с.88-91).

Згідно за ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.94, 168 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доповнити постанову від 25 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління соціального захисту населення Димитровської міської ради про визнання рішення незаконним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Присудити на користь ОСОБА_3 здійснені нею судові витрати у розмірі 73 (сімдесят три) грн 08 коп. за рахунок бюджетних асигнувань управління соціального захисту населення Димитровської міської ради.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ж.Є.Редько