Рішення № 56830940, 30.03.2016, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1631/15-ц

Справа № 226/1631/15-ц

Провадження № 2-др/226/1/16

Д О Д А Т К О В Е Р I Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м.Димитров

Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1,

при секретарi ОСОБА_2,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду місті Димитров Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Димитровського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання спадкового договору недійсним, визнання дій нотаріуса неправомірними та скасування державної реєстрації нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 19.02.2016 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Димитровського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання спадкового договору недійсним, визнання дій нотаріуса неправомірними та скасування державної реєстрації нерухомого майна, відмовлено.

Суд вважає, що у даній справі необхідно винести додаткове рішення щодо судових витрат.

Сторони та їх представники до суду не зявилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд обґрунтовує необхідність постановлення додаткового рішення наступним.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно за ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли у позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Також пунктом 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року №10 (зі змінами) встановлено, що якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Під час розгляду даної справи позивач ОСОБА_3 уточнив свої позовні вимоги та змінив підставу позову. В уточненому позові ОСОБА_3 заявив три самостійні вимоги немайнового характеру, що повязані між собою, але судовий збір при подачі позову, а потім - уточненого позову сплатив як за дві вимоги немайнового характеру: спочатку оплатив 243 грн 60 коп., а потім - ще 243 грн 60 коп. (т.1 а.с.1, 223).

Недоплата за заявлену третю вимогу немайнового характеру складає 243 грн. 60 коп.

Між тим, при ухваленні рішення суду від 19.02.2016 року вказана сума недоплати не стягнута з відповідача на користь держави, тобто не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 88, 209, 212-215, 220 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Доповнити рішення Димитровского міського суду Донецької області від 19 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Димитровського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання спадкового договору недійсним, визнання дій нотаріуса неправомірними та скасування державної реєстрації нерухомого майна.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ж.Є.Редько