Ухвала суду № 56829327, 30.03.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Владичан А. І.

суддів: Міцнея В.Ф., Лисака І.Н.

секретар: Вівчарик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 січня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 січня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишено без розгляду, у зв'язку із повторною неявкою позивача в судове засідання.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, а також те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, тому просив її скасувати та передати справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Заслухавши доповідача про суть оскаржуваної ухвали суду, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

_________________

№ 22ц/794/383/ 2016 р. Головуючий у 1 інстанції: Богдан С.І.

Категорія: 19/23 Суддя - Доповідач: Владичан А.І.

Згідно ст. 307 ч.2 п.4 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Як вбачається із матеріалів справи судом першої інстанції залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Свою ухвалу суд обґрунтував тим, що справа неодноразово була призначена до судового розгляду, зокрема в судове засідання на 09.12. 2015 року, 18.12.2015 року, 25.12.2015 року, 11 січня 2016 року, 16 січня 2016 року та 22 січня 2016 року проте позивач, та його представник будучи своєчасно повідомлені про час і місце слухання справи в судове засідання не з'явилися, причини своєї неявки суду не повідомили і не подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно ч.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З досліджених колегією суддів, матеріалів справи вбачається, що 07 грудня 2015 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду першої інстанції заяву про розгляд справи про стягнення боргу за договором позики за відсутності позивача, яка отримана Шевченківським районним судом м. Чернівці 08.12.2015 року за вхідним номером 25450 (а.с.14).

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що наявність у матеріалах справи заяви позивача ОСОБА_1, в якій він просить проводити судове засідання у його відсутності, унеможливлює застосування судом першої інстанції ч.3 ст.169 ЦПК України.

Судом першої інстанції не взято до уваги дана обставина, тому вказана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин справи, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 січня 2016 року відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з переданням справи до суду першої інстанції, для продовження розгляду справи, оскільки постановлена з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 січня 2016 року скасувати, а справу передати до суду першої інстанції для подальшого розгляду .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: