АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/1946/16 Головуючий 1 інст. - Андросов О.М.
Справа № 611/986/15-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді : Пономаренко Ю.А.,
суддів колегії : Шевченко Н.Ф.,
Івах А.П.,
за участю секретаря: Каплоух Н.Б.,
заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Траст Трейд» на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 21 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Траст Трейд» про стягнення сплачених грошових коштів,
В С Т А Н О В И Л А :
У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Атлант Траст Трейд» про захист прав споживача, та просив визнати недійсним укладений між сторонами договір фінансового лізингу № 00086 від 11.09.2015 року, та, привівши сторони до первісного стану, стягнути з ТOB «Атлант Траст Трейд» на його користь 136800 грн. отриманих відповідачем за недійсним правочином.
Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 21 січня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ТОВ «Атлант Траст Трейд» на користь ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 136800 грн., сплачені позивачем за договором фінансового лізингу від 11 вересня 2015 року № 00086, та сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 487,20 грн., всього 137287,20 грн. Стягнуто з ТОВ «Атлант Траст Трейд» в дохід держави судовий збір у сумі 880,80 грн.
Не погодившись з вказаним рішенням суду 1 інстанції, ТОВ «Атлант Траст Трейд» звернулося з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що рішення є незаконним, необґрунтованим та постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права. В своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що справу потрібно зняти з апеляційного розгляду та направити до суду 1 інстанції для ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.
Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_4, останній просив суд визнати договір № 00086 фінансового лізингу, укладений 11.09.2015 року між ним та ТОВ «Атлант Траст Трейд» недійсним, привівши сторони в первісний стан, та просив стягнути з ТОВ «Атлант Траст Трейд» на його користь 136800 грн., сплачених при укладенні договору.
Відповідно до ст. 215 ЦПК України в резолютивній частині судового рішення повинні бути, зокрема зазначені: висновок суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково, висновок суду по суті заявлених позовних вимог.
Як роз'яснено в п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», резолютивна частина рішення повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215 - 217 ЦПК.
У ній, зокрема, має бути зазначено:
висновок суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково (при відмові в позові слід точно зазначити, кому, відносно кого та в чому відмовлено).
Як вбачається зі змісту резолютивної частини ухваленого по справі рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 21 січня 2016 року, яке є предметом апеляційного оскарження, судом першої інстанції позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ТОВ «Атлант Траст Трейд» на користь ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 136800 грн., сплачені позивачем за договором фінансового лізингу від 11.09.2015 року №00086 та сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 487,20 грн., всього 137287,20 грн. Стягнуто з ТОВ «Атлант Траст Трейд» в дохід держави судовий збір в сумі 880,80 грн.
Однак, при цьому всупереч вимогам п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України в резолютивній частині зазначеного судового рішення взагалі відсутній будь-який правовий висновок суду першої інстанції стосовно позовних вимог ОСОБА_4 про визнання договору № 00086 фінансового лізингу, укладеного 11.09.2015 року між ТОВ «Атлант Траст Трейд» недійсним.
У зв'язку з чим справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ч. 1 ст. 220, ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И Л А :
Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Траст Трейд» про стягнення сплачених грошових коштів направити до Барвінківського районного суду Харківської області для ухвалення додаткового рішення у строк до 15.04.2016 року, після чого справу повернути до суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Головуючий - Ю.А. Пономаренко
Судді - А.П. Івах
Н.Ф. Шевченко
Судове рішення № 56829012, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 22.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 611/986/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: