Ухвала суду № 56826994, 31.03.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

415/4719/15-к

1-КП/415/112/16

УХВАЛА

про здійснення приводу

"31" березня 2016 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Старікової М.М.

за участю: секретаря Зайченко І.А.

прокурора Колєснікової Ю.С.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду кримінальне провадження № 12015130240000648 від 25.03.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянина України, раніше судимого: 17.07.1998 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст .ст 81 ч.3,141 ч.3, 208 КК України (1960) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 31.10.2002 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.ст.289 ч.2,296 ч.1,71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, 24.10.2008 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 28.02.2014 року по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лисичанського міського суду Луганської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015130240000648 від 25.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289 КК України.

В ході судового розгляду, було викликано для допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які в судове засідання не з'явилися без поважних причин, про причини свого неприбуття суд не повідомили.

Прокурор Колєснікова Ю.С. у судовому засіданні заявила клопотання про відкладення розгляду справи та привід у судове засідання вищевказаних свідків.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти заявленого клопотання вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобовязаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є привід, який згідно до ч. 3 ст. 140 КПК України може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка, у випадках, передбачених ч. 1 ст. 139 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, - заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу при привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд , встановивши, що особа яка зобовязана зявитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, оскільки належно повідомлені свідки в судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, показання яких мають значення для кримінального провадження, суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, з метою забезпечення кримінального провадження вважає необхідним відкласти судовий розгляд та застосувати до свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 привід, виконання якого відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України доручити органу Національної поліції.

Підстав, які б відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України перешкоджали застосуванню приводу до вищезазначених свідків, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.135, 136, 139, 140, 143, ч.1 ст. 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289 КК України відкласти на 12 травня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Застосувати до свідків:

ОСОБА_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_5, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6; НОМЕР_1

ОСОБА_8, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7

привід у судове засідання, яке відбудеться 12 травня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області.

Виконання приводу доручити начальнику Лисичанського ВП ГУНП у Луганській області.

У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя М.М. Старікова