Ухвала суду № 56826575, 30.03.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7543/15-ц

Номер провадження 2-з/404/3/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» звернулося до суду з позовом, в якому позовні вимоги викладені наступним чином:

в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 6803173 від 04.09.2008 року у сумі 52026,02 дол. США, еквівалент 20121,31 дол. США та 28491,18 грн. звернути стягнення на предмет застави - транспортний засіб: тип: легковий універсал, марка Toyota Prado 4.0, рік випуску: 2008; колір: чорний; номер кузову JTEBU29J305141910, двигун: V=3956 куб. см.; реєстраційний номер: АА9105НР, який належить на праві власності ОСОБА_2;

встановити спосіб звернення стягнення на предмет застави - продаж Публічним акціонерним товариством «Перший Український ОСОБА_3 банк» предмету застави за Договором застави транспортного засобу № 6861739 від 04.09.2008 року, а саме: транспортний засіб: тип: легковий універсал, марка Toyota Prado 4.0, рік випуску: 2008; колір: чорний; номер кузову JTEBU29J305141910, двигун: V=3956 куб. см.; реєстраційний номер: АА9105НР, який належить на праві власності ОСОБА_2 шляхом укладення договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем;

встановити початкову ціну предмета застави за Договором застави транспортного засобу № 6861739 від 04.09.2008 року, а саме: транспортний засіб: тип: легковий універсал, марка Toyota Prado 4.0, рік випуску: 2008; колір: чорний; номер кузову JTEBU29J305141910, двигун: V=3956 куб. см.; реєстраційний номер: АА9105НР, який належить на праві власності ОСОБА_2, що підлягає визначенню незалежним суб'єктом оціночної діяльності на момент такого продажу, обраним Публічним акціонерним товариством «Перший Український ОСОБА_3 банк»;

передати в управління Публічному акціонерному товариству «Перший Український ОСОБА_3 банк» предмет застави - транспортний засіб: тип: легковий універсал, марка Toyota Prado 4.0, рік випуску: 2008; колір: чорний; номер кузову JTEBU29J305141910, двигун: V=3956 куб. см.; реєстраційний номер: АА9105НР, який належить на праві власності ОСОБА_2, на період до його реалізації;

надати повноваження Публічному акціонерному товариству «Перший Український ОСОБА_3» в тому числі, але не виключно на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а саме: транспортний засіб: тип: легковий універсал, марка Toyota Prado 4.0, рік випуску: 2008; колір: чорний; номер кузову JTEBU29J305141910, двигун: V=3956 куб. см.; реєстраційний номер: АА9105НР, який належить на праві власності ОСОБА_2, із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для подальшої реалізації, а також надати Публічному акціонерному товариству «Перший Український ОСОБА_3» всіх повноважень, необхідних для продажу вказаного майна.

Через канцелярію суду представником позивача подано клопотання (вх. № 10086 від 30.03.2016 року) про забезпечення позову шляхом: накладення арешту на транспортний засіб: тип: легковий універсал марка Toyota Prado 4.0, рік випуску: 2008; колір: чорний; номер кузову JTEBU29J305141910, двигун: V=3956 куб. см.; реєстраційний номер: ВС4141АІ, який належить на праві власності ОСОБА_4 і знаходиться в нього чи третіх осіб; вилучення вищевказаного предмета застави, який належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, і знаходиться у нього або в інших осіб, та передання транспортного засобу на зберігання Публічному акціонерному товариству «Перший Український ОСОБА_3». Заява мотивована тим, що предмет застави постійно перереєстровується на нових власників, в звязку з чим, невжиття заходів забезпечення позову, зробить неможливим виконання рішення суду.

Стаття 151 Цивільного процесуального кодексу України, передбачає, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За статтею 152 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується: зокрема накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам (п. 1 та п. 7 ч. 1 статті 152 Цивільного процесуального кодексу України).

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення в разі задоволення позовних вимог. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, як то встановлено частиною 3 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України.

За інформацією Регіонального сервісного центру в Кіровоградській області Міністерства внутрішніх справ (вх. № 459 від 12.01.2016 року), згідно даних НАІС ДДАІ МВС України та НБД «Автомобіль» автомобіль марки Toyota Prado 4.0, рік випуску: 2008; колір: чорний; номер кузову JTEBU29J305141910, двигун: V=3956 куб. см.; реєстраційний номер: ВС4141АІ перереєстровано при заміні свідоцтва про реєстрацію 15.11.2014 року, власником даного транспортного засобу є ОСОБА_4 (а.с. 119-120).

Враховуючи те, що власником рухомого майна, на яке позивач просить накласти арешт на теперішній час є ОСОБА_4, який не є відповідачем у справі, вимоги до нього Публічним акціонерним товариством «Перший Український ОСОБА_3» не предявлені. Тобто позивач сам вказує на неналежність автомобіля відповідачеві, а тому у суду відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову. З тих же підстав судом не може бути застосовано спосіб забезпечення позову іншим шляхом, вказаним позивачем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача, Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про забезпечення позову, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка