УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6111/14-ц Провадження 22-ц/774/651/К/16
У Х В А Л А
25 березня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Грищенко Н.М., розглянувши матеріали доповненої апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі , компенсації втрати частки заробітку у зв'язку з затримкою термінів її виплати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25 січня 2016 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в сумі 3910.16 грн.; компенсацію втрати частки заробітної плати у зв'язку з затримкою термінів її виплати в сумі 2496,98 грн. ; середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 30 вересня 2014 року по 28 серпня 2015 року в сумі 15524.32 грн.; компенсацію за невикористану відпустку в сумі 2361,45 грн.; моральну шкоду в сумі 500 грн.
На рішення суду відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу 02 лютого 2016 року у строк, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України.
24 березня 2016 року відповідач ОСОБА_1 подав до апеляційного суду доповнення до апеляційної скарги.
Ознайомившись із апеляційною скаргою доповненою на рішення суду , перевіривши матеріали справи, вважаю, що вона підлягає поверненню особі , яка її подала , з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу , має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.
Аналогічне роз'яснення міститься у п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку».
Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 подав доповнення до апеляційної скарги на Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25 січня 2016 року лише 24 березня 2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду , тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, тому підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 297, ч.1 ст.300 ЦПК України, -
У X В А Л И Л А:
Доповнену апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі , компенсації втрати частки заробітку у зв'язку з затримкою термінів її виплати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та моральної шкоди - повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Грищенко
Судове рішення № 56825771, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) було прийнято 25.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 210/6111/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: