Ухвала суду № 56825627, 01.03.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1903/16 Справа № 175/3692/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ребров С. О. Доповідач - Ткаченко І.Ю.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

01 березня 2016 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Рудь В.В., Повєткіна В.В.

при секретарі - Сахарову Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Днепрогазсервиспромойл», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника відповідача ОСОБА_2

на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2015 року відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Днепрогазсервиспромойл», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків (а.с. 109).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 - представник відповідача ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом норм процесуального права, ставить питання про скасування вище вказаної ухвали судді (а.с.143).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу - залишити без змін, з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно з ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» звернувся з позовом про стягнення заборгованості до відповідачів, в тому числі й ОСОБА_2, який згідно довідки адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМВС України в Дніпропетровській області зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.108).

За таких обставин суддя, відкриваючи провадження по справі, прийшов до обґрунтованого висновку, що спір, який виник між сторонами, підсудний Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Доводи апеляційної скарги про те, що фактично відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 що відноситься до Бабушкінського району м. Дніпропетровська, і тому зазначений позов повинен розглядатися в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська, не можуть бути прийняті до уваги апеляційним судом, оскільки не ґрунтуються на законі та спростовується матеріалами справи.

Таким чином, ухвала судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2015 року, відповідає нормам процесуального права, і її слід залишити без змін.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника відповідача ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: