Ухвала суду № 56825405, 28.03.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3793/16 Справа № 209/2206/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Багбая Є. Д. Доповідач - Черненкова Л.А.

У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Черненкова Л.А., ознайомившись з клопотанням Дніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, Дніпропетровської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_5, кредитна спілка «Дніпропетровська ощадна Кредитна спілка» про визнання недійсним правочину щодо реалізації на електронних торгах, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів, скасування державної реєстрації права власності на майно, придбане з електронних торгів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Дніпровський відділ ДВС Дніпродзержинського МУЮ в Дніпропетровській області звернулись з апеляційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року, в якій просили поновити строк апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, тому клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Дніпровському відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, Дніпропетровської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_5, кредитна спілка «Дніпропетровська ощадна Кредитна спілка» про визнання недійсним правочину щодо реалізації на електронних торгах, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів, скасування державної реєстрації права власності на майно, придбане з електронних торгів.

Суддя Л.А.Черненкова