АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9801/15 Справа № 205/2447/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник К. О. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
29 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк", ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,-
ВСТАНОВИЛА:
Не погодившись з рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2013 року, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга, залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 апеляційну скаргу на рішення суду від 19.06.2013 року подала до суду 12.10.2015 року (згідно штампа суду першої інстанції).
Посилання скарги про ті обставини, що ОСОБА_2 дізналася про рішення суду лише в жовтні 2015 року - не можна визнати поважною підставою для поновлення строку, оскільки як вбачається з матеріалів справи, а саме з повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.80,82) - ОСОБА_2 сповіщалася апеляційним судом про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.06.2013 року та отримала судову повістку особисто ще 17.08.2013 року.
Апеляційна скарга також не оплачена судовим збором згідно вимог ст.4 ЗУ "Про судовий збір" в розмірі 267,96 грн.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 37989274, Банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, Код банку отримувача (МФО): 805012, Рахунок отримувача: 31218206780004, Код бюджетної класифікації: 22030001, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дн-ськ), код ЄДРПОУ 02891291.
З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення апелянта до апеляційного суду з заявою про поновлення строків із зазначенням поважних підстав для їх поновлення та п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, для оплати судового збору з наданням оригіналу квитанції.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2013 року залишити без руху та надати зазначені в ухвалі строки для усунення вказаних недоліків.
В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку суд відмовить у відкритті апеляційного провадження, а скаргу поверне особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Ж.І. Максюта
Дніпропетровської області
Судове рішення № 56825368, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 29.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 205/2447/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: