Ухвала суду № 56825211, 29.03.2016, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/965/16-ц

Провадження № 2/192/150/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Солоне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.22,36,39), в судове засідання повторно не зявився. Згідно письмової заяви прохали розглядати справу за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та прохали їх задовольнити (а.с.18,23).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась в звязку зі смертю 13 липня 2013 року (а.с.28,32,37).

В звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч. 2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Згідно актового запису про смерть №34 від 16 липня 2013 року по виконавчому комітету Сурсько - Михайлівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області відповідач ОСОБА_1 помер 13 липня 2013 року в м. Дніпропетровськ (а.с.28,32-33,37). Відповідно до наданого Солонянською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області на запит суду листа (а.с.40) станом на 25 березня 2016 року, тобто після спливу встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку на прийняття спадщини, спадкова справа на майно померлого спадкодавця ОСОБА_1 не відкривалась, а вказане свідчить про відсутність правонаступництва по спірним правовідносинам, що є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припиненням) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), а оскільки таке клопотання від позивача до суду не надходило, то питання повернення судового збору судом не розглядається.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ст.ст. 206, 208-210 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити в звязку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя