Ухвала суду № 56822891, 18.03.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11746/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., при секретарі Кулаковій І.О., за участю слідчого Розколодька І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого CГ ГСУ НП України Розколодька І.В., про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016000000000025 від 27.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

слідчий CГ ГСУ НП України Розколодько І.В., за погодженням із прокурором відділу Генеральної прокуратури України Кіпчарським О.П., вніс до слідчого судді клопотання про накладення арешту на вилучені 25.02.2016 в ході обшуку автомобіля «ЗАЗ LANOS» д.н.з. НОМЕР_1, що на праві власності належить ТОВ «ДП Агротеп», майно, а саме: печатки ТОВ «ФАРГОН» ЄДРПОУ 39661653 та печатка кліше з підписом невідомої особи.

Клопотання слідчий мотивує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016000000000025 від 27.01.2016, за фактом створення та придбання на території м. Києва ряду підприємств з ознаками фіктивності та легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.205, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що на території м. Києва групою невстановлених осіб створено та придбано ряд фіктивних суб'єктів господарювання, що зареєстровані на номінальних керівників та засновників, які реального відношення до їх діяльності та управління коштами на їх рахунках не мають, які задіяні в протиправних фінансових механізмах, направлених на незаконне переведення безготівкових грошових коштів у готівку, зменшення податкового навантаження на вітчизняні суб'єкти господарської діяльності (далі - СГД) та розкрадання державних/бюджетних коштів.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що одним із учасників злочинної схеми є директор ТОВ «ДП Агротеп» код ЄДРПОУ 39317279 ОСОБА_3.

В ході проведеного 25.02.2016 обшуку автомобіля «ЗАЗ LANOS» д.н.з. НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_3, зареєстрованого за ТОВ «ДП Агротеп», були вилучені печатка підприємства: ТОВ «ФАРГОН» ЄДРПОУ 39661653 та кліше з невідомим підписом. При цьому, ні директор ТОВ «ДП Агротеп» ОСОБА_3, ні водій автомобіля ОСОБА_4 не являються ні засновниками, ні керівниками вказаного підприємства.

Таким чином печатка ТОВ «ФАРГОН» ЄДРПОУ 39661653 та кліше з невідомим підписом є знаряддями вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 205, 209 КК України та містять на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто являються речовими доказами.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України Смирнової Е.Г. від 26.02.2016 року вищевказані речі визнано речовими доказами.

Слідчий вказує, що вищевказане нерухоме майно відповідає критеріям ст.. 98 КПК України, що згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК країни є підставою для накладення арешту, в зв'язку з чим, просить клопотання задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий, яким внесено клопотання, його підтримав та просив задовольнити.

Будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд клопотання, володілець майна в судове засідання не з'явився.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, надходжу до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016000000000025 від 27.01.2016, за фактом створення та придбання на території м. Києва ряду підприємств з ознаками фіктивності та легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.205, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України КК України.

В ході проведеного 25.02.2016 обшуку автомобіля «ЗАЗ LANOS» д.н.з. НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_3, зареєстрованого за ТОВ «ДП Агротеп», були вилучені печатка підприємства: ТОВ «ФАРГОН» ЄДРПОУ 39661653 та кліше з невідомим підписом. При цьому, ні директор ТОВ «ДП Агротеп» ОСОБА_3, ні водій автомобіля ОСОБА_4 не являються ні засновниками, ні керівниками вказаного підприємства.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України Смирнової Е.Г. від 26.02.2016 року вищевказані речі визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішення питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що слідчим в судовому засіданні та матеріалами клопотання в сукупності доведено, що вилучені в ході проведеного 25.02.2016 обшуку автомобіля «ЗАЗ LANOS» д.н.з. НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_3, зареєстрованого за ТОВ «ДП Агротеп», печатка підприємства: ТОВ «ФАРГОН» ЄДРПОУ 39661653 та кліше з невідомим підписом, є знаряддями вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 205, 209 КК України, відомості щодо вчинення яких внесені до ЄРДР, постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України Смирнової Е.Г. від 26.02.2016 року їх визнано речовими доказами, і те, що незастосування накладення арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого CГ ГСУ НП України Розколодька І.В., про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016000000000025 від 27.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 25.02.2016 в ході обшуку автомобіля «ЗАЗ LANOS» д.н.з. НОМЕР_1, що на праві власності належить ТОВ «ДП Агротеп», майно, а саме: печатки ТОВ «ФАРГОН» ЄДРПОУ 39661653 та печатка кліше з підписом невідомої особи.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Х.А. Гладун