Вирок № 56822887, 28.03.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8943/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2016 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Тарасюк К.Е.

при секретарі Сулимі А.А.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Яковчука М.Ю.,

захисника ОСОБА_1,

та обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 32016100050000002 від 12.01.2016, за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Облапи Ковельського району Волинської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, який не одружений, працює в ТОВ «Біотестлав» лаборантом, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 205, ч.1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно висунутого обвинувачення, ОСОБА_2 на початку 2015 року, перебуваючи біля станції метро «Печерська» в місті Києві зустрівся з невстановленою слідством особою на ім'я «ОСОБА_5» (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) з приводу придбання суб'єкта підприємницької діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю (далі «ТОВ») «Філін фінанс» (код ЄДРПОУ 39676654) та передачі його невстановленій досудовим розслідуванням особі (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), з метою проведення державної перереєстрації вказаного підприємства та прикриття незаконної діяльності, яка полягала у формуванні штучного податкового кредиту з податку на додану вартість та завищенні витрат реально діючим підприємствам з метою їх ухилення від сплати податків до Державного бюджету України.

Усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих йому невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), як майбутнього учасника та власника підприємства, та те, що підприємство перереєструється з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, ОСОБА_2, з корисливих спонукань, погодився на таку пропозицію.

Так, ОСОБА_2, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на створення суб'єкта підприємницької діяльності, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) копії свого паспорту серії НОМЕР_2, виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 16.01.2010 та реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1. На підставі цих документів невстановлена досудовим розслідуванням особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) виготовила Статут ТОВ «Філін фінанс», затверджений протоколом № 2 Загальних Зборів Учасників ТОВ «Філін фінанс» від 27.04.2015, в якому ОСОБА_2 був зазначений як учасник товариства.

В подальшому, 29.04.2015, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 зустрівся з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) біля станції метро «Печерська» у м. Києві, з якою прослідував до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3. Перебуваючи в офісному приміщенні приватного нотаріуса, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи наміру придбати та приймати статутний капітал ТОВ «Філін фінанс» і в присутності вищевказаного нотаріуса, засвідчив факт придбання даного товариства, шляхом підписання офіційного документу, який видається засновником підприємства, і який надає права на державну перереєстрацію юридичної особи та ведення господарської діяльності, а саме: статут ТОВ «Філін фінанс», затверджений протоколом № 2 Загальних зборів Засновників від 27.04.2015, до якого внесено завідомо неправдиві відомості, зокрема:

- п.4.1 визначено, що учасником підприємства є громадянин України ОСОБА_2, який, фактично, наміру створювати вказане підприємство і бути його учасником не мав; в подальшому права учасника товариства не використовував та обов'язки учасника товариства не виконував;

- п.5.1. Статутний капітал Товариства складається з вартості вкладі його Учасників. Розмір статутного капіталу дорівнює сумі вартості таких вкладів і 1 000 (одна тисяча) гривень 00 копійок. Частки Учасників в Статутному капіталі розподіляються таким чином: ОСОБА_2 - 1 000 (одна тисяча гривень 00 копійок, що становить 100% у Статутному капіталі Товариства і дорівнює 100% голосів на Загальних зборах учасників Товариства, хоча фактично ОСОБА_2 не робив вклади в порядку, розмірі та засобами, що передбачені установчими документами;

- п.6.1. визначено мету та цілі діяльності ТОВ «Філін фінанс», які фактично ОСОБА_2 виконувати наміру не мав.

Того ж дня, у невстановлений досудовим розслідуванням час, після підписання вказаного вище документу, ОСОБА_2 передав його за грошову винагороду у розмірі 100 гривень невстановленій досудовим розслідуванням особі (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження).

На час підписання протоколу № 2 Загальних Зборів Учасників ТОВ «Філін фінанс» від 27.04.2015 та Статуту ТОВ «Філін фінанс», затвердженого протоколом № 2 Загальних Зборів Учасників ТОВ «Філін фінанс» від 27.04.2015, ОСОБА_2 розумів, що він підписує документи, які відповідно до закону подаються для проведення реєстраційних дій щодо ТОВ «Філін фінанс», оскільки ОСОБА_2 та невстановлена досудовим розслідуванням особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) домовились про те, що учасником підприємства буде ОСОБА_2, але він в подальшому до діяльності ТОВ «Філін фінанс» не буде мати ніякого відношення, а незаконною діяльністю з використанням документів та печатки ТОВ «Філін фінанс» будуть займатись інші особи.

Вказані дії ОСОБА_2 здійснював виключно за обіцяну грошову винагороду у розмірі 100 гривень. При придбанні ТОВ «Філін фінанс» ОСОБА_2 в установленому порядку не брав участь у зборах учасників ТОВ «Філін фінанс», не мав наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність на вказаному підприємстві, а також призначивши себе на посаду керівника підприємства, виконувати його функції та обов'язки.

Вищевказані установчі документи, засвідчені ОСОБА_2 як учасником підприємства, невстановлена досудовим розслідуванням особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), у відповідності відведеної їй ролі, 06.05.2015 з метою державної перереєстрації ТОВ «Філін фінанс» подала до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві. Цього ж дня, Державним реєстратором проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Філін фінанс», про що вчинено запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 106910500040307850.

Незаконна діяльність ОСОБА_2 та невстановлених осіб полягала в наступному: так, останні, отримавши реєстраційні документи ТОВ «Філін фінанс», а також печатку вказаного товариства, здійснювали діяльність направлену на формування штучного податкового кредиту з податку на додану вартість та завищення витрат іншим підприємствам з метою ухилення від сплати податків до Державного бюджету України.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились у пособництві в фіктивному підприємництві, тобто придбанні суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності та підроблені офіційного документу, який видається підприємством, і який надає права, з метою використання його іншою особою та збут такого документа, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України.

28 березня 2016 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №5 м. Києва Яковчуком М.Ю., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_2 за участю його захисника ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_2 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, обвинувачений ОСОБА_2 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_2 має понести за вчинені злочини з урахуванням положень ст. 70 КК України, а саме у виді одного року обмеження волі із застосуванням положень ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік та із покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор та захисник в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, знайшли своє об'єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Злочини, передбачені ч. 1 ст. 205, ч.1 ст. 358 КК України, згідно зі ст. 12 КК України є злочинами середнього та невеликого ступеня тяжкості, відповідно, від яких в даному випадку потерпілих немає.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_2 обвинувачення, даних про його особу та обставин, що пом'якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Відповідно до ст. 126 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи.

Речові докази, цивільний позов у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 28 березня 2016 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №5 м. Києва Яковчуком М.Ю. та обвинуваченим ОСОБА_2 про визнання винуватості.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, та призначити покарання:

- за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 8500 грн.;

- за ч.1 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ч. 2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

У відповідності до ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (УДКСУ у Печерському районі м. Києва, банк одержувач ГУДКСУ у м. Києві; р/р 31110106700007; МФО 820019; КЕКД 21081100;01) процесуальні витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи №4-05/62 від 09.02.2016 в розмірі 368 грн. 28 коп.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя К.Е. Тарасюк