Ухвала суду № 56821828, 01.03.2016, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/1451/15-ц

Номер провадження № 2-др/708/1/16

УХВАЛА

01 березня 2016 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Циріль С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині заяву ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою, зазначивши, що заочним рішенням Чигиринського районного суду від 29 січня 2016 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" було стягнуто заборгованість за кредитним договором.

Посилаючись на те, що під час прийняття даного рішення суд не вирішив питання про судові витрати, які позивач поніс при розгляді справи, сплативши кошти в сумі 180 гривень за публікацію оголошення про виклик до суду відповідача ОСОБА_1, згідно до рахунку №25 від 19.01.2016 року, представник заявника прохав ухвалити додаткове рішення про стягнення цих коштів з відповідача.

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з'явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з рішення Чигиринського районного суду від 29 січня 2016 року, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 В'ячеславовоича на користь ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" заборгованість за кредитним договором в сумі 7871 євро 59 центів та судового збору в розмірі 3623,30грн.

Як вбачається з матеріалів справи, судом при направленні на адресу позивача оголошення про виклик в судове засідання відповідача в листі від 13.01.2016 року (а.с.33) було зазначено про необхідність надання позивачем в судове засідання квитанції про сплату коштів за розміщення в газеті «Черкаський край» даного оголошення (даний лист суду було отримано позивачем 18.01.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням) (а.с.35).

Незважаючи на це, від позивача до суду надійшло лише клопотання від 19.01.2016 року (а.с.36) про розгляд справи за відсутності позивача та про підтримання позовних вимог і про не заперечення проти винесення заочного рішення, до якого було додано копію довіреності та копію витягу з газети «Черкаський край» з розміщеним оголошенням.

Виходячи з цього, ні клопотання про стягнення з відповідача коштів за публікацію оголошення про виклик останнього до суду, ні платіжного доручення про сплату цих коштів позивачем суду не було надано, за відсутності яких суд не мав можливості стягнути їх з відповідача на користь позивача.

Таким чином, приймаючи рішення по даній справі, суд виходив саме з наданих позивачем документів в підтвердження сплачених ним судових витрат.

А тому суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення, оскільки при прийнятті заочного рішення судом були вирішені всі питання, про які прохав позивач.

На підставі викладеного та, керуючись п.4 ч.1ст.220 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуюча