Ухвала суду № 56821597, 23.12.2015, Маньківський районний суд Черкаської області

Р. С. З. № 26

У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 грудня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом Публічне акціонерне товариство «Кредо Банк» представника позивача: ТДВ «Інтер-Ріск Україна» в особі Головного юрисконсульта ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставу своїх вимог спирається на те, що10.06.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Кредо Банк» та ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір № 26789-OWNCASH.

Відповідно до п. 1 Договору позивач зобов'язався надати у власність відповідачу грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобов'язується використати кредит на цілі, вказані в цьому Договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених Договором.

10.06.2014 року відповідно до п. 3.1 Договору грошові кошти були перераховані відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок позивача, в сумі 10593,75 грн., що підтверджується меморіальним ордером №16958488 від 10.06.2014 року та меморіальним ордером №16958412 від 10.06.2014 року.

Відповідно до п. 2.3 Договору встановлено термін кредитування до 09.06.2016 року.

Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 775,00 грн.

Згідно з п. 2.4. Договору, відповідач зобов'язується сплачувати позивачу 9,99 % річних за користування кредитом. Пунктом 2.12. Договору передбачено, що відповідач щомісячно сплачує позивачу комісію за управління кредитом відповідно до графіку платежів. Пунктом 5.1. Договору відповідач зобов'язаний повернути позивачу кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим Договором.

Відповідно до п. 6.1. Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором боржник сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.2.4. цього договору, але не менше двох гривень за кожен день прострочення.

Починаючи з 09.08.2014 року відповідач припинив виконувати свої зобов'язання за Договором, що призвело до порушення прав позивача.

29.07.2015 року на адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яка відповідачем повністю проігнорована.

Станом на 16.12.2015 року заборгованість за Договором № 26789-OWNCASH від 10.06.2014 року відповідачем не погашена.

Станом на 30.10.2015 року загальна сума заборгованості по Договору становить 17 425,85 грн., яка складається з: 10 593,75 грн. - неповернута сума кредиту; 1 425,67 грн. - прострочені відсотки; 3 876,48 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 1 529,95 грн. пеня., що змусило представника позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №701/1371/15-ц за позовом Публічне акціонерне товариство «Кредо Банк» представника позивача: ТДВ «Інтер-Ріск Україна» в особі Головного юрисконсульта ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити її до судового розгляду на 25 грудня 2015 на 11 год. 30 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 подати до 25 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Калієвський