Справа № 699/196/16-ц
Номер провадження 2/699/181/16
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
30.03.2016 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І.,розглянувшипозовну заяву ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
30.03.2016 до суду надійшов вказаний позов, у якому позивач просить ухвалити рішення та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 167 954,60 грн.
Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір залишає позовну заяву без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Вважаю необхідним залишити даний позов без руху, як такий, що не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, оскільки за подання позову сплачено судовий збір не у повній сумі.
Так, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. До позовної заяви додано платіжне доручення №8951206 від 29.02.2016 про сплату судового збору у розмірі 1 378,00 грн.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 розміру мінімальної заробітної плати. Тобто, за подання позову позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 519,32 грн. (позивачем недоплачено судовий збір у розмірі 1 141,32 грн.).
П.3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Зокрема, частиною пятою статті 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обовязковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору (частина пята статті 119 ЦПК України), не буде поданий у строк, установлений судом, визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 121 ЦПК України) або залишення заяви без розгляду (пункт 8 частини першої статті 207 ЦПК України).
П.27 вказаної постанови передбачає, що якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху.
Отже судовий збір має бути сплачений у повному розмірі в сумі 2 519,32 грн.
Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам закону, тому її належить залишити без руху, з наданням позивачу достатнього строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вказаних недоліків:
доплатити судовий збір в сумі 1 141,32 грн. за такими реквізитами: Одержувач УДКСУ у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, код одержувача 36777264, банк одержувача ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, рахунок №31218206700239, код ЄДРПОУ суду 02887711, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір,та надати суду відповідну квитанцію (інший документ, що підтверджує здійснення доплати).
Керуючись ч.5 ст. 119; ч.1 ст. 121 ЦПК України,
суддя
УХВАЛИВ:
Залишити без руху позовну заяву ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, надавши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Строк усунення недоліків не повинен перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали суду.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу для усунення недоліків.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Кіхтенко Н. І.
Судове рішення № 56821589, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області було прийнято 30.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 699/196/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: