Ухвала суду № 56820896, 31.03.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/3072/15-ц

У Х В А Л А

31 березня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі :

головуючого судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Якимчук І.В.,

з участю представника заявника ОСОБА_1

представника ПАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 02 липня 2015 року ухваленому у справі за позовом ПАТ «Рівнеобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, позовні вимоги ПАТ «Рівнеобленерго» задоволені у повному обсязі.

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона жодного відношення до квартири за адресою АДРЕСА_1 немає, оскільки там ніколи не проживала, починаючи з 2006 року до даного часу безперервно проживає в Чеській Республіці. Просить заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав, просить її задоволити.

Представник ПАТ «Рівнеобленерго» не заперечував проти задоволення заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи, та докази надані заявником, суд вважає що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 у заяві про скасування заочного рішення посилається на ряд обставин, які необхідно перевірити та дослідити в судовому засіданні, а саме те, чи дійсно вона не має відношення до квартири за адресою АДРЕСА_1, та чи проживає вона в Чеській Республіці, суд вважає, що з метою повного та обєктивного розгляду справи та прийняття законного рішення, заочне рішення підлягає скасуванню з призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задоволити.

Заочне рішення Рівненського міського суду від 02 липня 2015 року ухваленому у справі за позовом ПАТ «Рівнеобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення боргу скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.В. Рогозін