Рішення № 56819754, 30.03.2016, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 583/94/16-ц

Провадження № 2/535/82/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайло П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором;-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності (а.с. 23), звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 44036, 55 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 25 551, 81 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 5370, 38 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 10714, 36 грн. штраф 2400, 00 грн..

У відкрите судове засідання представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» ОСОБА_3, яка діє за довіреністю від 18.09. 2015 року не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку. Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» ОСОБА_3 надала до суду електронною поштою клопотання від 22.01.2016 року (а.с.24, 37) в якому просить розгляд справи провести без її участі, зазначивши що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечують проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачка ОСОБА_2 у відкрите судове засідання 30 березня 2016 року не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. ОСОБА_2 надала до суду письмову заяву від 21.03.2016 року , в якій просить суд провести розгляд справи без її участі, зазначивши що позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 85). Крім цього, у попередньому судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала повністю та пояснила суду, що дійсно отримала кредит, а сплачувати на той час не мала змоги.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи (а.с. 1- 85), приходить до переконання, що позовні вимоги слід задовольнити повністю з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» має статус юридичної особи і входить до банківської системи України, що підтверджується світлокопіями статуту, копією банківської ліцензії та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.18-20 ).

Матеріалами справи встановлено, що 02.07.2014 року між ОСОБА_1 акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, за яким відповідач отримала кредит у розмірі 25551, 81 грн. Відповідно до умов договору відповідач зобовязалася в порядку та на умовах , що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти, сплачувати неустойки та інші платежі передбачені в строки та на умовах договору та Додатку № 1 графік погашення заборгованості (а.с. 6-11).

Згідно із заявою позичальника на отримання кредиту від 02.07.2014 року та Кредитним договором від 02.07.2014 року ОСОБА_2 ознайомлена та згодна із умовами та правилами надання банківських послуг, правилами надання послуг (виконання робіт), а також тарифами банку, що підтверджується її власним підписом (а.с. 6, 9-10), в попередньому судовому засіданні даний факт не заперечувала і сама відповідачка.

Відповідно до змісту кредитного договору від 02.07.2014 року (реструктуризація ) погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця необхідно вносити обовязковий платіж в сумі 1265, 15 грн. (а.с. 9).

Проте, взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення сум за користування кредитною лінією відповідно до умов договору ОСОБА_2 своєчасно не виконала, а сплатила лише два рази 03.07.2014 року грошові кошти в сумі 572, 59 грн. , та 17.11.2014 року 300, 00 грн. (а.с. 11)

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства та в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Боржник, як встановлено ст. 527 ЦК України, зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання.

У порушення зазначених норм ЦК України та умов договору відповідач зобовязання належним чином не виконав.

У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором станом на 23.12.2015 року утворилась заборгованість в сумі 44036, 55 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 25 551, 81 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 5370, 38 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 10714, 36 грн. штраф 2400, 00 грн (а.с. 11).

Відповідно доч.1 ст 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Також Умовами та правилами надання банківських послуг встановлено, що позичальник зобовязаний погашати заборгованість по кредиту, процентах за його використання, оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання відповідно до ч.1 ст. 550 ЦК України.

У звязку з систематичним порушенням боржником своїх обовязків зі сплати кредиту відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору ОСОБА_2 було нараховано неустойку (штраф) у сумі 2400 грн.

Враховуючи вище викладене, суд вважає що заявлені представником позивача позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки відповідають вимогам договору укладеного між ПАТ «ОСОБА_3 -банк» та ОСОБА_2, а відповідно до ст. 625 ЦК України укладений договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність законних підстав для задоволення позову ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_3 -Банк» про стягнення з відповідачки ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 44036, 55 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому виходячи із змісту вище зазначеної норми з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_3 - Банк» необхідно стягти судові витрати в сумі 1218 грн. 00 коп.(а.с. 1)

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 61, 88, 174, 197, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 3, 526-527, 530, 651, 652, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки смт. Котельва, Полтавської області вул. Петровського, 122, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_3 -Банк», 01001 м. Київ, вул. Десятинна 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р № 37396000000004 заборгованість за кредитом в сумі 44036, 55 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 25 551, 81 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 5370, 38 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 10714, 36 грн. штраф 2400, 00 грн .

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки смт. Котельва, Полтавської області вул. Петровського, 122, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_3 -Банк», 01001 м. Київ, вул. Десятинна 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р № 37396000000004, судові витрати в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення Котелевського районного суду Полтавської області може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя