Ухвала суду № 56818721, 24.03.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1007/5249/2012

Провадження № 6/361/21/16

24.03.2016

УХВАЛА

24 березня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду із даною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2/1007/1959/12 про стягнення із ОСОБА_1 боргу; визнати поважною причину пропуску предявлення виконавчого листа № 2/1007/1959/2012 до виконання; поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що 18.09.2012 року Броварським міськрайонний судом Київської області видано виконавчий лист по справі № 2/1007/1959/2012 про стягнення боргу із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» у розмірі 69823,61 грн. та судові витрати у розмірі 698,24 грн. Вказаний виконавчий лист був предявлений до виконання.

23.06.2014 року державний виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та направлено на адресу банку.

20.11.2014 року виконавчий лист повторно направлений до ВДВС для виконання.

У період з 20.11.2014 року по 20.10.2015 року на адресу банку не надходило жодних документів, які б свідчили про відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій. Вважає, що виконавчий документ був втрачений при пересилці, у звязку з чим строк предявлення його до виконання пропущений із поважних причин.

У судове засідання заявник не зявився, в заяві просив розглянути дану заяву у відсутності його представника.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду даної справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про слухання справи у його відсутності до суду не направив. Неявка боржника не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, видається один виконавчий лист.

За змістом ст.370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати дублікат виконавчого листа у разі втрати його оригіналу.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення міститься у ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Із матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.08.2012 року із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» стягнуто заборгованість у сумі 69823,61 грн. та судовий збір у розмірі 698,24 грн.

На виконання вказаного рішення 18.09.2012 року Броварським міськрайонний судом Київської області видано виконавчий лист.

23.10.2012 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа та накладено арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Постановою державного виконавця ВДВС Броварського МРУЮ від 23.06.2014 року виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі ч. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

У матеріалах даної справи міститься заява ПАТ «Універсал Банк» від 20.11.2014 року про відкриття виконавчого провадження та арешт майна боржника, адресована ВДВС Броварського МРУЮ. Разом з тим, докази, які б свідчили про направлення вказаної заяви відсутні.

Згідно із інформацією ВДВС Броварського МРУЮ, наданою на запит суду на виконанні у відділі станом на 23.03.2016 року не перебуває виконавче провадження про стягнення із ОСОБА_1 боргу.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву у частині видачі дубліката виконавчого листа, так як відсутність його оригіналу у результаті втрати унеможливлює виконання рішення суду. Одночасно суд вважає за доцільне задовольнити дану заяву і в частині поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, так як втрата його оригіналу, позбавила заявника можливості своєчасного предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 1007/5249/12 провадження № 2/361/1959/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» строк для предявлення дублікату виконавчого листа № 1007/5249/12 провадження № 2/361/1959/12 по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості терміном один рік з дня набрання ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. П. Маценко