Ухвала суду № 56818463, 31.03.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 279/6633/14-ц Головуючий у 1-й інст. Ольшевська Н.В.

Категорія 58 Доповідач Гансецька І. А.

У Х В А Л А

31 березня 2016 р. м. Житомир Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька І.А., розглянувши клопотання ПАТ КБ «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 жовтня 2015 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 жовтня 2015 року в позові відмовлено за безпідставністю.

13 січня 2016 року представник Банку подав апеляційну скаргу та в подальшому звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що повний текст рішення отримав 19 листопада 2013 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 132). Апеляційну скаргу представником Банку було подано 23 листопада 2015 року, але помилково направлено на адресу Дзержинського районного суду м.Харкова, тому повторно апеляційну скаргу на правильну адресу було направлено 13 січня 2016 року.

Відповідно до вимог ст.73 ЦПК України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Розглянувши клопотання, суддя приходить до висновку про наявність поважних підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.73 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ПАТ КБ «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: