Ухвала суду № 56817746, 15.03.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/18171/15-ц

Провадження № 2/161/256/16

У Х В А Л А

15 березня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Педич Ю.С.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея БанкК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору, договору застави транспортного засобу та довіреності, -

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду по даній справі представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчої експерти, на вирішення якої поставити запитання про належність підпису в кредитному договорі №910.17411 від 17.08.2012 року та довіреності від 30.08.2012 року ОСОБА_2 чи іншій особі.

Представник позивача в судовому засіданні при вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи в порядку ст. 143 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору, договору застави транспортного засобу та довіреності - судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Чи виконано підпис ОСОБА_2 чи іншою особою в кредитному договорі №910.17411 від 17.08.2012 року у графі «Позичальник» розділу «Підписи сторін» ?

Чи виконано підпис ОСОБА_2 чи іншою особою в довіреності від 30.08.2012 року, яка була посвідчена приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_5 у графі «Підпис довірителя» ?

Чи виконано підписи в довіреності від 30.08.2012 року, яка була посвідчена приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_5, у графі «Підпис довірителя» та в кредитному договорі №910.17411 від 17.08.2012 року у графі «Позичальник» розділу «Підписи сторін» однією і тією ж особою чи різними особами ?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (43000, м.Луцьк, вул.Винниченка,43).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову від виконання покладених на них обовязків.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк