Постанова № 56817242, 22.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/16500/14 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В.

Суддя-доповідач: Федотов І.В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИЛА:

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (далі - відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 850,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нову, якою у задоволенні відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, актом про правопорушення на ринку цінних паперів від 11.04.2014 №212-ЦА-УП-Е встановлено факт порушення приватним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» вимог законодавства про цінні папери, а саме: порушено пункт 5 глави 1 розділу II Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням комісії від 03.12.2013 № 2826, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.12.2013 за №2180/24712 в частині неопублікування в офіційному друкованому виданні особливої інформації (відомостей про зміну складу посадових осіб емітента, дати вчинення дії - 04.02.2014, 05.02.2014, 06.02.2014) у строк, передбачений нормативно-правовим актом комісії.

За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів, уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 25.04.2014 №217-ЦА-УП-Е, якою до відповідача за невиконання пункт 5 глави 1 розділу II Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів застосовано штраф у розмірі 850,00 грн.

У зв'язку з несплатою приватним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» суми штрафу у добровільному порядку, Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку подано адміністративний позов про стягнення штрафу у примусовому порядку.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що штраф, накладений до початку процедури ліквідації банку, у добровільному порядку відповідачем не сплачений.

Колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено колегією суддів, на підставі постанови Правління Національного банку України від 28.02.14р. №107 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 28.02.14р. було прийнято рішення №9 щодо запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Брокбізнесбанк».

На підставі постанови Правління Національного банку України від 10.06.14р. №339 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 11.06.2014р. прийнято рішення щодо початку ліквідації АТ «Брокбізнесбанк» та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію.

Відповідно до ст.77 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року N 2121-III (в редакції, чинній на момент винесення постанови НБУ), у день отримання рішення Національного банку України про ліквідацію банку, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб набуває прав ліквідатора банку та розпочинає процедуру його ліквідації відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Отже, з 11.06.14р. розпочато процедуру ліквідації АТ «Брокбізнесбанк».

Спеціальним Законом для правовідносин, які виникають під час тимчасової адміністрації банку або ліквідації банку є Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.12р. № 4452-VI.

Так, відповідно до ч.8 Розділу X Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону.

Отже, для правовідносин, що виникають під час тимчасової адміністрації банку або ліквідації банку, яку здійснює уповноважена особа Фонду, пріоритетними є норми Закону №4452-VI.

Статтею 45 Закону № 4452-VI передбачено, що Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду в семиденний строк з дати прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку розміщує оголошення, що містить відомості про ліквідацію банку відповідно до частини третьої цієї статті, в усіх приміщеннях банку, в яких здійснюється обслуговування клієнтів.

14.06.14р. у газетах «Голос України» №113 та «Урядовий кур'єр» №106, була оприлюднена інформація щодо відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк».

Частина п'ята статті 45 Закону № 4452-VI встановлює, що протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку.

Відповідно до ст. 49 Закону № 4452-VI, Уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Після затвердження переліку вимог кредиторів їх задоволення здійснюється у порядку черговості, визначеному статтею 52 вказаного Закону.

Так, у значенні статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», кредитор банку - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.

Отже, з наведених правових норм закону слідує, що з метою захисту прав і законних інтересів вкладників банків, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків після запровадження у банку тимчасової адміністрації та переходу до процедури ліквідації банку, задоволення вимог кредиторів відбувається в особливому порядку з дотриманням вимог Закону № 4452-VI.

Водночас, матеріали справи не містять доказів про те, що позивач звертався до уповноваженої особи Фонду з вимогою до банку та включення його до реєстру кредиторів в порядку ст. 45 Закону № 4452-VI.

Так, в силу п. 8 ст. 49 Закону № 4452-VI вимоги, не включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів, задоволенню в ліквідаційній процедурі не підлягають і вважаються погашеними.

Окрім того, пунктами 1,2 ч.5 ст.36 Закону № 4452-VI визначено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.

Отже, з врахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача штрафу в судовому порядку у розмірі 850 грн.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення було неповно встановлено обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та є підставою для його скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2014 року скасувати та ухвалити нову, якою у задоволені адміністративного позову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» стягнення штрафу - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено 29.03.2016 року.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.