Ухвала суду № 56817165, 25.03.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 березня 2016 р. справа № 804/10262/15 провадження №2-а/208/31/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпромаршрут»

на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 09 лютого 2016 року по справі №804/10262/15 (провадження №2-а/208/31/16) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпромаршрут» до Управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради, Конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м.Дніпродзержинську, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерспецмаркет» про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 09 лютого 2016 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпромаршрут» до Управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради, Конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м.Дніпродзержинську, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерспецмаркет» про зобов'язання вчинити певні дії, - залишено без розгляду.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпромаршрут» подало апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу позивача, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.2 п.4 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Всупереч вимогам наведеної норми права, позивачем в апеляційній скарзі не зазначено обґрунтувань неправильності застосування судом першої інстанції при вирішенні питання норм права та невідповідності висновків суду обставинам справи; відсутні посилання на норми законодавства, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В апеляційній скарзі позивач вказує та те, що її подано в "скороченому" вигляді, оскільки йому необхідно ознайомитися з матеріалами справи.

Суд вважає за необхідне зазначити про те, що чинним законодавством не передбачено можливості подання "скороченої" апеляційної скарги, як проміжного документу.

При цьому, суд звертає увагу заявника апеляційної скарги на те, що за приписами ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

Крім цього, за приписами ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою позивачем документу про сплату судового збору надано не було.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності 01.11.2011 року.

Згідно пп.5 п.3 ч. 2 (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) ставки судового збору встановлюються у таких

розмірах: за подання апеляційної скарги на ухвалу суду заявник сплачує 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 рік становить 1 378,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, заявнику апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у відповідності до п.п.5,п.3,ч.2,ст.4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 1 378 грн.

За наведених обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати заявнику строк до 14 квітня 2016 року для усунення недоліків, а саме: надати обґрунтування у чому полягає неправильність застосування судом першої інстанції при вирішенні питання норм права та невідповідність висновків суду обставинам справи; сплатити судовій збір за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача:31217206781004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до

восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр)

або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття

реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і

має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою ______(ПІБ особи чи назва

організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,

та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпромаршрут» на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 09 лютого 2016 року по справі №804/10262/15 (провадження №2-а/208/31/16) залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 14 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Я.В. Семененко