Ухвала суду № 56816468, 29.03.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29 березня 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/137/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Скорика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_1до відповідачів 1. Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області 2. Великобагачанського районного суду Полтавської області про визнання відмови протиправною, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати розрахунку при звільненніВ С Т А Н О В И В:

08 лютого 2016 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Полтавській області про визнання відмови Територіального управління державної судової адміністрації України в Полтавській області про виплату середнього заробітку за час затримки виплати розрахунку при звільненні протиправною, стягнення з Територіального управління державної судової адміністрації України в Полтавській області середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку в сумі 11026,80 грн.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 01 березня 2016 року до участі у справі у якості другого відповідача залучено Великобагачанський районний суд Полтавської області.

28 березня 2016 року відповідач-1 подав до суду заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №816/250/16 за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області до Великобагачанського районного суду, третя особа: ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи за відсутності позивача. При цьому, позивач зазначила, що не заперечує проти задоволення клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі.

Відповідачі явку уповноважених представників не забезпечили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином та своєчасно.

Зважаючи на неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Надаючи оцінку обґрунтованості заяви відповідача-1 про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову у цій адміністративній справі є виплата середнього заробітку за час затримки виплати розрахунку при звільненні, стягнення з Територіального управління державної судової адміністрації України в Полтавській області середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку в сумі 11026,80 грн.

Водночас, правомірність прийняття наказу про звільнення голови суду від 16 листопада 2015 року №40ос, на підставі якого позивачу здійснено розрахунок при звільненні, встановлюється в адміністративній справі №816/250/16.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З урахуванням викладеного, з метою дослідження повною мірою наявності у позивача суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу на подання позову, суд вважає за необхідне відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 816/250/16.

Керуючись статями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача-1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Полтавській області, Великобагачанського районного суду Полтавської області про визнання відмови протиправною, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати розрахунку при звільненні зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №816/250/16 за адміністративним позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області до Великобагачанського районного суду, третя особа: ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.С. Канигіна